АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1983/2023

г. Барнаул

4 апреля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб», с. Ключи  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг», с. Кулунда  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору уступки права требования, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Кулунда» (ОГРН1182225016159, ИНН 

<

***>) и временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Кулунда» (ОГРН1182225016159, ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

без участия представителей сторон,

 

УСТАНОВИЛ

 

Общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по договору уступки права требования.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  муниципальное унитарное предприятие «Кулунда» и временный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Кулунда» ФИО2.

Исковые требования мотивированы неисполненной обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» обязанности по оплате уступленного права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Отзыв на исковое заявление и иные документы, свидетельствующие об отношении к исковым требованиям, ответчик не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

16.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» заключен договор уступки права требования № 1 (далее – договор), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования от должника - муниципального унитарного предприятия «Кулунда» задолженности в размере 6 022 220 руб. 15 коп.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 6 000 000 руб. Приложением № 2 к договору стороны согласовали график погашения задолженности.

Задолженность за ноябрь и декабрь 2022 года (согласно графика погашения задолженности) составляет 1 600 000 руб.

Претензия истца от 09.01.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Наличие неисполненного обязательства по оплате за уступленное право требования в оставшейся в сумме – 1 600 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку представленным доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон основаны на договоре уступки права требования от 16.11.2021.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со  статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по договору уступки права требования не исполнил, суд находит требование истца о взыскании оставшейся задолженности в сумме 1 600 000 руб. подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» 1 600 000 руб. задолженности и 29 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                                                А.В. Хворов