АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18290/19

13 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ростовское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения № 4493/04 от 27.03.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт+»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2,  доверенность от 01.03.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 29.06.2018;

от третьего лица: представитель  ФИО4,  доверенность от 19.06.2019,            

установил:

Акционерное общество «Ростовское» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела № 4493/04 от 27.03.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, диск с аудиозаписью, которые судом приобщены к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление поступило обращение АО «Роствоское» (вх. № 3335 от 05.03.2019) относительно ненадлежащей, по его мнению, рекламы ООО «Эксперт+».

Из поступившего обращения следует следующее: «В период с ноября по декабрь 2018г. в почтовые ящики жильцов четырех построенных Обществом многоквартирных домов в мкр. «Суворовский» г. Ростова-на-Дону (всего 1 490 квартир) были распространены рекламные листовки, содержащие недостоверную и недобросовестную рекламу в сфере юридических услуг, призывающую собственников квартир инициировать при посредничестве рекламодателя получение от застройщика (т.е. Общества) гарантированной денежной компенсации за якобы ненадлежащее качество выполненных отделочных работ в переданных им квартирах». 

 Решением от 27.03.2019 №4493/04  Управление отказало в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Федеральный закон «О рекламе» применительно к рекламе услуг по строительно-технической экспертизе не содержит требований об указании в рекламе организационно-правовой формы, наименования организации, номера лицензии.

В силу пункта 7 части 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Доказательств отсутствия у ООО «Эксперт+» лицензии на осуществление оценочной деятельности в материалы дела заявителем не представлено.

Из текста листовки не следует, что результаты оказанных услуг, подписываются лицом, не имеющим право осуществлять оценочную деятельность. Доказательств обратного заявителем также не представлено.

Таким образом, довод заявителя о том, что спорная рекламная листовка нарушает требования пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в ней отсутствует организационно-правовая форма, наименование и ИНН рекламодателя, директор организации не имеет право на проведение оценочной деятельности не нашел своего подтверждения.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Указание в тексте листовки слов «Купил квартиру в новостройке? Верните до 10% стоимости квартиры» не способствует созданию у потребителей представления о гарантированном возврате денежных средств при покупке квартиры.

Указание в тексте листовки информации о бесплатном осмотре и выявлении дефектов отделки со ссылкой на сайт www.nedostatkam.net не противоречит требованиям Федерального закона «О рекламе». Данная информация не является недостоверной, поскольку на указанном в рекламе сайте имеемся информация о том, что вышеуказанные услуги предоставляются бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, для отнесения информации к рекламной, необходимо установить все квалифицирующие признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в лом качестве и отличить от информации не рекламного характера, указанные в вышеприведенной норме Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с письмом ФАС России от 13.02.2015 № АД/6320/15 «О рекламе в сети «Интернет» не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах (оказываемых услугах), размещенная на сайге производителя или продавца данных товаров (оказываемых услугах), если указанные сведения предназначены для информирования посети гелей сайта о реализуемых товарах (оказываемых услугах), ассортименте, правилах пользования.

Сайт www.nedostatkam.net является официальным сайтом ООО «Эксперт+», в этой связи требования Федерального закона «О рекламе» не будут распространяться па информацию, размещенную на официальном сайте данной компании.

Таким образом, довод заявителя о том, что спорная рекламная листовка нарушает требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», поскольку в ней отсутствует часть существенной информации, потребители вводятся в заблуждение относительно наличия у рекламодателя возможности возврата части стоимости квартир также не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что ООО «Эксперт+», заявляя в своей рекламе о наличии дефектов во всех квартирах ЖК «Суворовский и ЖК «Платовский» порочит его деловую репутацию, отклоняется судом как не доказанный и не обоснованный.

Представленная в материалы дела копия листовки не содержит наименования заявителя, либо ссылок на жилые микрорайоны и их адреса, в которых производилась застройка АО «Ростовское».

На основании изложенного, Управление правомерно приняло решение  об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 4493/04 от 27.03.2019, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение Управления соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

        Судья                                                                                                                Ф.Ф. Ерёмин