Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» декабря 2021 года

Дело № А12-26672/2021

Резолютивная часть оглашена 20 декабря  2021 года

Полный текст изготовлен 21декабря  2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

В судебном заседании присутствовали представители:

от  истца-Кудинов Д.В. по доверенности,

от ответчика-Воронова Т.С. по доверенности.

 

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 28.02.2021 в размере 818 810,85  по  лицевому счету  

<

***>, и по лицевому счету  

<

***> в размере 345 677,70 руб.,  пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 31.07.2017 по 12.11.2021 в размере 108 090,31 руб. по  лицевому счету  

<

***>, и за период с 01.09.2021 по 12.11.2021 в размере 6 307,63 руб. по лицевому счету  

<

***>. 

Судом измененные требования приняты  к рассмотрению

  Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям за период  по 30.06.2018, предоставил контррасчет задолженности и неустойки. 

              Выслушав представителей сторон, суд

становил:

  Согласно сведений из единого государственного реестра прав нанедвижимое имущество и сделок с ним в собственности ООО “МЕЧТА”находится два нежилых помещения, расположенных в многоквартирныхдомах Волгоградской области по адресу: 

<

...> д.5, 

<

...>.   

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 30, 39, 158 Жилищногокодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общееимущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом домепропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

 В соответствии со  статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевойсобственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов ииных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию исохранению.

 Ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не отрицал, заявив о пропуске  срока исковой давности  к части требований, и предоставил контррасчет задолженности и неустойки.

              В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за  помещения и коммунальные услуги  вносится  ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

  В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 2023 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления N 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Нормами статьи 4  АПК РФ установлен 30-дневный претензионный срок для урегулирования спора в досудебном порядке.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истцом соблюдено установленное законом требование к обязательному претензионному урегулированию спора.

 Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда истец с настоящим исковым заявлением обратился  07.09.2021 .

Трехгодичный срок  исковой давности истек за период до 07.09.2018, плюс 30 дней на претензию – срок истек за период по  30.06.2018  с учетом срока платежа, установленного  ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик предоставил контррасчет задолженности и неустойки с учетом срока исковой давности, который судом проверен и принят, механизм расчета истцом не оспорен.  

Согласно  контррасчета ответчика  за взыскиваемый период  с учетом срока исковой давности его задолженность  перед истцом  за помещение площадью 760,4 кв.м по  пр. им Ленина, 5   составляет  153 372,6 руб., за помещение площадью 1 848,9 по ул. Рокоссовского, 52 составляет 372 805,04  руб., неустойка соответственно  2 576,66 руб.  и 35 394,73 руб. по состоянию на 12.11.2021.  В этой части требований ответчик иск признал.

   Расчет ответчика судом принят. 

   Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом признания ответчиком части требований, с применением  абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  526 177,64 руб.,  пени в размере 37 971,39 руб., всего 564 149,03 руб., государственную пошлину в размере 3 383 руб. В остальной части иска отказать.

            Выдать Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 675 руб.

            Полный текст решения будет изготовлен в течении пяти рабочих дней с даты принятия резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                   Т.В.Попова