Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101482/2018

20 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ПК БЭС» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, КПП 780201001),

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Петрорециклинг» (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ПК БЭС» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК БЭС» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, КПП 780201001, место нахождения: 194291, 

<

...>, Лит. А, пом. 4Н, оф. 7Б) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>), член Союза АУ «СРО СС». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 от 02.03.2019.

Определением суда от 13.01.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 10.03.2021 по ходатайству управляющего.

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего ходатайствовал об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, представил в материалы дела отчет временного управляющего о проделанной работе, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника.

В ходе судебного заседания судом установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов, представленного представителем временного управляющего, на собрании присутствовали кредиторы с общем числом голосов в размере 2 034 193,92 рублей, что составляет 38,15% голосов, от общего числа требований включенных в реестр.

Представитель временного управляющего пояснил, что кредитор ООО «Омега» исключен из ЕГРЮЛ, сведения о правопреемстве его требований у управляющего отсутствуют.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, информация о котором своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию представителя временного управляющего, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на 21.04.2021, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО «ПК БЭС» поступило заявление о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора ООО «Омега».

До начала судебного заседания от ИП ФИО3 поступили возражения относительно рассмотрения ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства и ходатайствует об отложении судебного заседания.

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего поддерживал ходатайство об открытии конкурсного производства, пояснив свою позицию под аудио протокол судебного заседания.

Представитель должника возражал против открытия процедуры конкурсного производства, до разрешения ходатайства ИП ФИО3 о включении его требования в реестр требования.

Выслушав позицию представителя временного управляющего, судом отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 12.05.2021.

В ходе судебного заседания представитель временного управляющего поддерживал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку судом апелляционной инстанции ИП ФИО3 отказали во включении его требования в реестр требований ООО «ПК БЭС».

Представитель должника присутствующий в судебном заседании возражал против перехода к процедуре конкурсного производства, огласив свою позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из отчета временного управляющего размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований, на дату составления отчета составляет 5331,41292 тыс.руб. (2 кредитора).

Согласно полученным из регистрирующих органов сведениям у Должника отсутствует какое-либо имущество достаточное для полного погашения предъявленных требований, в том числе отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Финансовый анализ управляющим не проведен, ввиду отсутствия документации должника и уклонения руководителя ООО «ПК БЭС» к передаче имущества и сведений. В результате проведения анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований проверки наличия признаков фиктивного банкротства, сделать вывод относительно наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства невозможно, также ввиду отсутствия документации.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку у временного управляющего отсутствуют документы, которые бы отражали хозяйственную деятельность в указанные периоды, в том числе и его взаимодействие с контрагентами сделать вывод о несоответствии сделок и действий (бездействия) органов управления должника, а также выявить сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а также причинило должнику реальный ущерб в денежной форме, в настоящее время не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК БЭС» возбуждено определением суда от 19.08.2018. 

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте. 

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Временным управляющим повторно проведено собрание кредиторов 19.01.2021 на котором присутствовали кредиторы, обладающие размером денежных требований  в размере 2 034 193,92 рублей, что составляет 38,15% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

При этом постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по обособленному спору А56-101482/2018/тр.1 отказано в включении в реестр требований кредиторов требования ИП ФИО3 (правопреемник ООО «Омега»). Фактически конкурсный кредитор ООО «Петрорециклинг» является единственным кредитором имеющим право участвовать в первом собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах собрание кредиторов от 19.01.2021 является законным, вопросы рассмотренные на собрании приняты при наличии необходимого кворума.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При проведении процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «ПК БЭС» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 5331,41292 тыс. руб., включено 2 кредитора.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами  суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем, основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют. 

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «ПК БЭС» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО2, члена Союза «СРО АУ «Северная Столица».

Союзом «СРО АУ «Северная Столица» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 и мотивированное заключение о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению представленной кандидатуры конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «ПК БЭС» с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля   1996  года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 75, 124, 126-128, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК БЭС».

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ПК БЭС» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «ПК БЭС»  ФИО4.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПК БЭС» арбитражного управляющего ФИО2 ((ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>, адрес: 195112, Санкт-Петербург, а/я 24), члена Союза АУ «СРО СС».

Взыскать с ООО «ПК БЭС» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Петрорециклинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Назначит рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 03 ноября 2021 на 10 час. 20 мин.  в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6007.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радченко  А.В.