﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13906/2014(20,21,22)-АК

Дело № А50-10848/2014

11 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего        Чухманцева М.А.,

судей                                        Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии: 

от Поздняковой Ю.В.: Михайлов М.С., паспорт, доверенность от 10.05.2021;

от конкурсного управляющего Касьянова О.А.: Воробьев А.В., паспорт, доверенность от 25.08.2016;

от Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края»: Обухов Д.В., паспорт, доверенность от 28.01.2021, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», третьих лиц, Поздняковой Юлии Владимировны, Позднякова Алексея Юрьевича, Инцкирвели Татьяны Теймуразовны,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года

об удовлетворении заявления Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, вынесенное в рамках дела № А50-10848/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солдес Строй» (ОРГН 1089848023462, ИНН 7811421556),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Березкина Ольга Викторовна, Мальгин Дмитрий Владимирович, Донской Сергей Борисович, Черджиев Аркадий Владимирович, Измайлов Алексей Владимирович, Белозеров Петр Вячеславович, Фофанова Елена Сергеевна, Поздняков Алексей Юрьевич, Позднякова Юлия Владимировна, ИП Инцкирвели Татьяна Теймуразовна,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Солдес Строй» (далее – ООО «Солдес Строй», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему  делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бормотов А.В.

Определением суда от 05.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Солдес Строй» утвержден Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

10.11.2020 от Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд) в суд поступило заявление о намерении стать приобретателем имущества застройщика - ООО «Солдес Строй» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м., в котором просил: передать Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» права застройщика ООО «Солдес Строй» на следующее имущество: право собственности на земельный участок общей площадью 3 469 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410763:39, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, ул.2-я Теплогорская, д.7, ул.2-я Теплогорская, д.9, проспект Декабристов, 99, проспект Декабристов, 101, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе на объект незавершенного строительства 22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой кадастровый номер 59:01:4410763:268 по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 97, степень готовности объекта 42 %; право аренды на земельный участок общей площадью 2 016 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410763:112, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 99 по договору аренды № 135-13И от 24.10.2013; передать Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (614015, г.Пермь, ул. Советская, д. 40; ОГРН 205900013021, ИНН 5902058216) обязательства застройщика ООО «Солдес Строй» (614046, г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 42/2;ОГРН 1089848023462, ИНН 7811421556) перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А50-10848/14, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях: при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 кв. метров, при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 кв. метров с указанием перехода к Унитарной некоммерческой организации - фонду «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» имевшегося у застройщика ООО «Солдес Строй» (614046, г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 42/2; ОГРН 1089848023462, ИНН 7811421556) права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Определением от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением от 18.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Березкина Ольга Викторовна, Мальгин Дмитрий Владимирович, Донской Сергей Борисович, Черджиев Аркадий Владимирович, Измайлов Алексей Владимирович, Белозеров Петр Вячеславович, Фофанова Елена Сергеевна, Поздняков Алексей Юрьевич, Позднякова Юлия Владимировна, ИП Инцкирвели Татьяна Теймуразовна в порядке ст.51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021, с учетом определения суда от 18.03.2021 об исправлении арифметической ошибки, удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд, третьи лица Позднякова Ю.В., Поздняков А.Ю., Инцкирвели Т.Т. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Фонд указывает на неправильность определения судом состава и размера денежных средств, подлежащих перечислению в качестве обязательных текущих платежей при рассмотрении заявления приобретателя в соответствии с положениями п. 2 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве, а именно относящихся исключительно к первой очереди; погашение задолженности по текущим платежам иных очередей, в том числе за услуги привлеченных конкурсным управляющим специалистов, привлечение которых не является обязательным или оплата расходов по охране объектов незавершенного строительства, для целей реализации передачи объекта в порядке указанной нормы, законодательством о банкротстве не предусмотрено. Ссылается на то, что не каждое обоснованно привлеченное лицо подлежит обязательному привлечению, что имеет значение для определения очередности соответствующих платежей; случаи обязательного привлечения арбитражным управляющим специалистов определяются Законом о банкротстве и не могут быть отнесены на усмотрение арбитражного управляющего; необходимость привлечения данных специалистов, способы обеспечения сохранности имущества Законом о банкротстве не регламентированы и подлежат определению арбитражным управляющим исходя из конкретных обстоятельств дела о банкротстве, наличия или отсутствия у должника имущества, его состояния, места нахождения, возможности перемещения, необходимости привлечения охранной организации, передачи на хранение или личного контроля и т.д. полагает, что исходя из конкретизированного перечня текущих расходов на 15.10.2020 (на дату подачи заявления), представленного конкурсным управляющим, подлежат возмещению расходы на общую сумму 2 494 876,19 руб., в том числе: судебные расходы по делу о банкротстве – 237 703,78 руб.; вознаграждение арбитражного управляющего – 1 983 172,41 руб.; вознаграждение Бормотова А.В. в размере – 1 835 172,41 руб.; вознаграждение Касьянова А.А. в размере – 148 000 руб.; расходы по оплате деятельности лиц, привлечение которых является обязательным (оценка имущества) – 34 000 руб.; размер требований кредиторов 1 очереди – 240 000 руб.; размер требований кредиторов 2 очереди – отсутствует. 

В обоснование своих жалоб третьи лица Позднякова Ю.В., Поздняков А.Ю., Инцкирвели Т.Т. ссылаются на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в резолютивной части обжалуемого определения не отразил каким образом после передачи заявителю земельного участка должника с произведенными на нем неотделимыми улучшениями будет произведена компенсация залоговому кредитору. Между тем, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при соблюдении, в том числе условия о том, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства (подпункт 3 пункт 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве), а именно в размере 60% от суммы требований залогового кредитора, установленном подп. 1 пункта 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве. Суд не учел, что в зависимости от обстоятельств дела заявления Фонда подлежат рассмотрению либо по правилам, предусмотренным ст. 201.15-1 либо по правилам, предусмотренным ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве. Суд не учел, что обстоятельством, определяющим подлежащие применению, правила, является содержание принятого Фондом решения о финансировании - основания для обращения Фонда в суд с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и о его передаче. Как из наименования, так и из пункта 1 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве следует, что предусмотренные данной ст. правила применяются в случае, если основанием для обращения Фонда с заявлением в суд послужило решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ (по выплате возмещения участникам строительства). Суд не учел, что согласно протоколу Наблюдательного совета ПКК Фонд от 07.10.2020 (приложение № 10 к заявлению Фонда) решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п., 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, принято лишь в отношении объектов (застройщиков), перечисленных в п. 2 протокола, в отношении объекта ООО «Солдес Строй» - соответствующее решение не принималось (согласно п. 1 протокола в отношении объекта ООО «Солдес Строй» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства). Не соблюдение Фондом до рассмотрения судом его заявления требований п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве (требования о внесении денежных средств на депозит суда в объеме, достаточном для удовлетворения требований не являющихся участниками строительства кредиторов, обеспеченных залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и, земельный участок, т.е. в рассматриваемом случае - Поздняковых А.Ю. и В.Ю.) в силу прямого указания закона является основанием для вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления Фонда о передаче объекта незавершенного строительства.

Рассмотрение апелляционных жалоб неоднократно откладывалось, в том числе определением от 08.06.2021 (вынесено в составе судей Чухманцева М.А., Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.) на 08.07.2021.

Определением суда от 07.07.2021 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена председательствующего Чухманцева М.А., судьи Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н., сформирован иной состав суда. После замены судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.

До начала судебного заседания УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (Фонд) представлен письменный отзыв, в котором Фонд просил в удовлетворении апелляционных жалоб Поздняковой Юлии Владимировны, Позднякова Алексея Юрьевича, Инцкирвели Татьяны Теймуразовны отказать.

В судебном заседании приняли участие представители Фонда, Поздняковой Ю.В., конкурсного управляющего Касьянова О.А..

Представителем Поздняковой Ю.В. в судебном заседании представлены письменные возражения по доводам отзыва Фонда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 судебное заседание отложено на 04.08.2021 (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.).

Определением суда от 02.08.2021 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена председательствующего Чепурченко О.Н., судьи Мартемьянова В.И., сформирован иной состав суда. После замены судей рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала в составе председательствующего Чухманцева М.А., судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании приняли участие представители Фонда, Поздняковой Ю.В., конкурсного управляющего Касьянова О.А., которые поддержали позиции, изложенные ранее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения.

В силу пункта 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абз. 2 п. 6 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абз. 2 п. 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно п. 8 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем 2 п. 2 ст. 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения, в том числе расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства).

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен конкретизированный перечень текущих расходов, размер задолженности по возмещению которых составляет 10 785 543,17 руб., и включает в себя расходы 1 очереди в размере 8 863 726,19 руб., расходы 3 очереди в размере 205 000,00 руб. и расходы пятой очереди в размере 1 966 816,95 руб.

Также конкурсным управляющим представлен перечень первоочередных текущих расходов, которые непосредственно связаны с деятельностью должника в процедуре банкротства, размер задолженности по возмещению которых, составляет 8 818 726,19 руб., и включает в себя расходы 1 очереди – 8 613 726,19 руб., расходы 3 очереди (привлеченная организация, осуществляющая сопровождение деятельности конкурсного управляющего) – в размере 205 000 руб.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, после передачи Фонду имущества, иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по текущим платежам, у ООО «Солдес Строй» не останется.

По мнению Фонда, возмещению должнику подлежат только 2 494 876,19 руб., в том числе судебные расходы в сумме 237 703,78 руб., вознаграждение в сумме 1 983 172,41 руб., расходы на оценку в сумме 34 000 руб., требования первой очереди в сумме 240 000 руб., оставшиеся требования удовлетворению не подлежат.

Возражения Фонда судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.

Суд первой инстанции, исследовав перечень текущих обязательств должника, установил, что текущие обязательства должника на охрану объекта незавершенного строительства, включенные в первую и пятую очередь текущих обязательств, являются обязательными расходами должника, поскольку за неисполнение условия по охране объекта строительства законодательством предусмотрено наложение штрафа на владельца опасного объекта, в данном случае объекта незавершенного строительства,  соответственно, расходы на охрану подлежат возмещению Фондом.

Суд первой инстанции признал подлежащими возмещению Фондом расходы на привлеченную организацию в процедуре конкурсного производства, осуществляющую сопровождение деятельности конкурсного управляющего (ООО «МКГ «Технобизнес») в сумме 205 000 руб.; расходы на аренду офиса (ИП Шилов А.С.) в сумме 141 150 руб.; расходы по аренде земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства (Департамент земельных отношений Администрации г. Перми) в сумме 992 538,70 руб.; расходы ИП Заколодкина С.И. в сумме 50000 рублей связанные с подготовкой заключения о возможности строительства дома №99 на передаваемом Фонду земельном участке (указанное заключение было заказано, поскольку гражданами-участниками строительства рассматривался вопрос о передаче дома в ЖСК, возможность удовлетворения их требований за счет реализации проекта по строительству второго дома, поскольку земельный участок, на котором планировался к постройке 99 дом также подлежит передаче Фонду).

Общий размер текущих обязательств, подлежащих возмещению Фондом, составил 10 785 543,14 руб., а также 1 очередь в сумме 240 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие у должника иного имущества помимо заявленного к передаче, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности перечислить в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве на специальный счет должника денежные средства в сумме 10 785 543,14 руб. для погашения текущих обязательств должника и требований 1,2 очереди реестра требований кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда с учетом следующего.

В п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, который корреспондирует с п. 8 ст. 201.15-1 того же закона, в части расходов, которые погашаются за счет средств заявителя, перечислены расходы в следующей последовательности:

- судебные расходы по делу о банкротстве;

- вознаграждение конкурсного управляющего;

- расходы по оплате деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Та же последовательность изложена в общей норме абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а именно требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В силу абзаца 3 п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей ст. размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В рассматриваемом случае аргументированных и документально подтвержденных возражений относительно обоснованности понесенных расходов и их размера не приведено суду со стороны участников процесса.

Конкурсным управляющим, в свою очередь, представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов, общий размер которых (1 и 5 очереди) составил 8818726,19 руб., и оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется. 

Так, применительно к затратам на охрану объекта строительства и земельного участка, на котором он расположен, следует отметить, что абзац 5 ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Данная норма предполагает принятие мер по охране принадлежащего должнику имущества движимого и недвижимого, залогового и незалогового. Каких-либо исключений для охраны определенного вида принадлежащего должнику имущества положения Закона о банкротстве не содержат.

Недостроенный объект представляет собой объект повышенной опасности, к которому важно не допустить посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

Также суд признал необходимым и непосредственно связанным с процедурой привлечение общества для организации деятельности конкурсного управляющего, учитывая значительный объем работы в процедуре должника-застройщика, большое количество судебных заседаний, разногласий, необходимость сбора и восстановления документов.

На основании изложенного общую сумму текущих расходов, непосредственно связанных с процедурой банкротства и необходимую к перечислению на специальный счет, суд первой инстанции признал обоснованной в размере 10 785 543,14 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Управляющим в материалы дела представлены доказательства, даны пояснения в обоснование необходимости привлечения специалистов и работников, в том числе, охранной организации, что было вызвано необходимостью достижения целей конкурсного производства, консультирования и помощи участникам строительства по вопросам, связанным с защитой их прав и интересов в рамках настоящей процедуры банкротства, обеспечения сохранности имущества, подготовки и представления Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, а также другим органам проектной, строительной и бухгалтерской документации должника с целью принятия ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (Федеральный фонд) решения о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома со встроенными общественными помещениями, либо решения о выплате возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также дальнейшего взаимодействия с Федеральным и Региональным фондами.

Принимая во внимание вышеизложенное, для проведения процедуры банкротства застройщика многоквартирного дома, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, привлечение специалистов, оплата услуг которых в данном случае включена судом первой инстанции в размер текущих платежей, подлежащих возмещению Фондам, являлось не просто обоснованным, а необходимым для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующей его передачи. 

Более того, учитывая, что заявление о банкротстве подано самим должником, нельзя допустить ситуации, когда привлеченные для проведения процедуры банкротства специалисты не получат денежного вознаграждения за проделанную ими работу. С целью соблюдения баланса интересов привлеченных специалистов-работников, кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, должны быть приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди, которые также подлежали возмещению Фондом в силу положений п. 5 ст. 201.10 Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника иного имущества помимо объекта незавершенного строительства и земельных участков, на которых он расположен, заявленных к передаче, имеются все основания для возложения на Фонд обязанности перечислить на специальный счет должника денежные средства в сумме 10 785 543,14 руб., достаточной для погашения всех требований по текущим платежам, требований кредиторов первой, второй очереди, которая не превышает десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Иного источника погашения данных расходов суд не усматривает. Полагает невозможным допустить такой ситуации, при которой данные расходы будут фактически возложены на конкурсного управляющего, поскольку это приведет к невозможности утверждения арбитражных управляющих на столь социально значимые процедуры. 

Правовые основания для возложения этих расходов на граждан-участников строительства также отсутствуют.

Довод залогового кредитора Поздняковой Ю.В., а также доводы жалоб Позднякова Ю.В., Поздняков А.Ю., Инцкирвели Т.Т.  о том, что суд не отразил каким образом после передачи заявителю земельного участка должника с произведенными на нем неотделимыми улучшениями будет произведена компенсация залоговому кредитору судом апелляционной инстанции исследован. Суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с п. 14 ст. 16 Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со ст. 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, если в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые должны быть построены на передаваемом земельном участке, договор с первым участником строительства, предусматривающий передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в том числе договор участия в долевом строительстве, заключен без использования счетов, предусмотренных ст. 15.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), до 1 июля 2019 года и применительно к договорам участия в долевом строительстве представлен на государственную регистрацию до 1 июля 2019 года. Передача указанного в настоящей части земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со ст. 201.15-1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5, 7 и 10 ст. 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В свою очередь, условие о необходимости отсутствия кредиторов, чьи требования обеспечены залогом прав на земельный участок и объект незавершенного строительства, получения согласия таких кредиторов на передачу приобретателю предмета залога, либо внесения денежных средств на депозитный счет суда в размере 60% таких требований содержится в подпункте 3 п. 3 и п. 6 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

В обжалуемом определении от 19.02.2021 арбитражный суд разрешил поданное Фондом заявление о намерении приобрести права застройщика в отношении принадлежащего должнику объекта незавершенного строительства. В мотивировочной части определения суд руководствовался положениями ст. 201.15-1 Закона о банкротстве, которая регламентирует порядок удовлетворения заявления о намерении и положениями п. 14 ст. 16 Федеральный закон от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Должник не привлекал денежные средства участников строительства с использованием счетов эскроу, первые договоры участия в долевом строительстве были заключены до 01.07.2019.

Согласно п. 11 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Согласно п. 25 ст. 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом.

Таким образом, права Поздняковой Ю.В., Позднякова А.Ю., Инцкирвели Т.Т., как кредиторов с требованиями к должнику, обеспеченными залогом прав застройщика на земельный участок, при решении вопроса о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, учтены положениями ст. ст. 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 14 ст. 16 Федеральный закон от 27.06.2019 №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Доводов, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства, в апелляционных жалобах не приведено. Апелляционные жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы Поздняковой Ю.В., Позднякова А.Ю. о неверном применении судом первой инстанции при рассмотрении спора положений статьи ст. 201.15-2-2, в то время как подлежали применению положения статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует признать обоснованными. Вместе с тем, ошибочное применение судом положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не привело к неверному разрешению спора по существу и принятию неправильного судебного акта. 

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2021 года по делу № А50-10848/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова

 

Т.Ю. Плахова