АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                            Дело №А14-2837/2018

« 17 » апреля 2018 года   

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено  17 апреля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Антей», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпром», 

г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2018;

от ответчика: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – истец, ООО «Антей») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажпром» (далее – ответчик, ООО «СМП») о взыскании задолженности в размере 1 853 538 руб.           

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик признал задолженность в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что между ООО УК «Строймонтажпром» (Поставщик) и ООО «СтройМонтажПром» (Покупатель) заключен Договор поставки №1-09 от 18.09.2014 (далее - Договор №1-09).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, указанный в приложении №1 (Спецификация товара), в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставщик передал, а Покупатель принял товар на сумму 1 853 538,69 руб., что подтверждается товарными накладными №3 от 20.09.2014, №2 от 29.09.2014 и №6 от 30.09.2014, подписанными сторонами.

Согласно п.п. 3.2. указанного договора оплата по договору осуществляется после передачи товара Покупателю, не позднее 10 календарных дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1 853 538,69 руб.

01.07.2017 по договору цессии ООО УК «Строймонтажпром» передало истцу права (требования) задолженности в размере 1 853 538,69 руб., возникшие из договора поставки № 1-09 от 18.09.2014.

Ответчик (покупатель) был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 15.12.2017 об оплате задолженности, требования которой были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора            №1-09, ООО УК «Строймонтажпром»  поставляло ответчику товар, за который ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 853 538,69 руб., что подтверждается товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика 1 853 538,69 руб. задолженности по договору №1-09 от 18.09.2014 правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно  платежному поручению №14 от  06.02.2018 в доход федерального бюджета уплачено 31 535 руб. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 535  руб.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажпром», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Антей», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 853 538,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                      А.И. Стеганцев