941/2019-157917(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78689/2018

12 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7397/2019) АО «Победа» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 по делу №  А56-78689/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое  

по иску ООО «Инженерно-энергетический комплекс»  

к АО «Победа» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический  комплекс» (далее – истец, ООО «ИЭК») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного  общества «Победа» (далее – ответчик, АО «Победа») о взыскании задолженности в  размере 849 600 руб. 93 коп., а также судебных расходов в размере 23 000 руб. 00  коп.  

Решением суда от 01.02.2019 произведено процессуальное правопреемство,  замен истец на акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс».  Исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, АО «Победа» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие  обстоятельства.  

Суд в определении об отложении рассмотрения дела от 26.11.2018 указал,  что истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, где размере задолженности  составляет 213 646 руб. 65 коп. Представитель ответчика, присутствовавший на  судебном заседании 28.01.2019, согласился с размером задолженности в размере  213 646 руб. 65 коп., однако остальную часть задолженности не признал и не  признает сейчас.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «ИЭК» (ресурсоснабжающая  организация) и ЗАО «Победа» (абонент) заключи договоры водоснабжения и  водоотведения в целях обеспечения ресурсом абонента:  

- от 01.12.2015 № П-233-15-3В (далее – договор № П-233-15-3В),  - от 13.07.2016 № П-160-15-1ВВ (далее – договор № П-160-15-1ВВ),  

- от 13.07.2016 № П-479-15-1Т (далее – договор № П-479-15-1Т).  

Ресурсоснабжающая организация исполняла свои обязательства по  договорам, абонент оплату производил частично.  

Задолженность за период с марта по май 2018г. послужила основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга, в том числе, по  договорам:  

- № П-233-15-3В на сумму 471 822 руб. 21 коп, - № П-479-15-1Т на сумму 213 646 руб. 65 коп., - № П-160-15-1ВВ на сумму 164 132 руб. 07 коп. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011  N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 7 названного Закона водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем горячего  

водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются  на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в  соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской  Федерации.  

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее -  Правила N 644).  

В соответствии со статьей 28 Правил N 644 абоненты оплачивают  полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам,  установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:  

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных  (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с  которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного  объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре),  вносится до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или)  оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в  качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией  водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным месяцем.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчик в нарушение указанной нормы права не соглашаясь с размером  задолженности, не представил доказательств оплаты долга.  

Не представлен ответчиком и расчет задолженности с документами,  подтверждающими расчет, по которому сумма долга иная, чем указана в исковом  заявлении.  

В отсутствие указанных документов у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в удовлетворении требований истца.  

Ходатайств об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ истец  в суде первой инстанции не заявлял.  

Акт сверки не приводит к возникновению, изменению или прекращению  правоотношений лиц, его подписавших, а только констатирует итоги расчетов. Акт  сверки не является первичным документом.  

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в  материалы дела документы и в связи с отсутствием относимых, допустимых  доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил иск в полном объеме.  

Решением от 01.02.2019 следует оставить без изменения. 

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не  приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который  всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую  правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и  

процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным  основаниям, не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.02.2019 по делу № А56-78689/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  Судьи С.И. Несмиян  

 Я.Г. Смирнова