АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-18900/2023 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации  

Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2023 г. г. Кемерово 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет» (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского  муниципального района» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 161 905,65 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 1.09.2020 по 31.03.2022, со 2.10.2022 по 29.09.2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет» (далее – истец,  продавец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального  района» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 161 905,65 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2020 по 31.03.2022, со  2.10.2022 по 29.09.2023.  

Требования мотивированы несвоевременной оплатой товара, поставленного в  рамках договора поставки от 13.07.2020 (далее – договор).  

Ответчик в отзыве от 2.11.2023 указал на пропуск истцом срока исковой  давности.  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец поставил в  адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными  документами (далее – УПД) № 81 от 30.07.2020, № 82 от 30.07.2020, № 73 от 31.07.2020,   № 88 от 6.08.2020, № 87 от 11.08.2020, № 74 от 13.08.2020, № 83 от 13.08.2020, № 84 от  13.08.2020, № 86 от 18.08.2020, № 89 от 18.08.2020, № 96 от 27.08.2020, № 107 от  31.08.2020.  

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Кемеровской области от  21.08.2023 по делу № А27-10921/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, установлено наличие задолженности ответчика в размере 574 926,32 руб.  (УПД № 88 от 6.08.2020, № 87 от 11.08.2020, № 74 от 13.08.2020, № 83 от 13.08.2020,   № 84 от 13.08.2020, № 86 от 18.08.2020, № 89 от 18.08.2020, № 96 от 27.08.2020, № 107 от  31.08.2020).  

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Кемеровской области от  21.08.2023 по делу № А27-11025/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, установлено наличие задолженности ответчика в размере 310 965,85 руб.  (УПД № 81 от 30.07.2020, № 82 от 30.07.2020, № 73 от 31.07.2020).  

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) данные вступившие в законную силу судебные акты  имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в котором участвуют те  же лица.  

Вследствие ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате  товара в срок, согласованный в пункте 4.2 договора (30 календарных дней с момента  

поставки) истец направил в адрес последнего претензию от 24.08.2023 с требованием  об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (части 1,  3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

Период расчета процентов определен истцом без нарушения требований  законодательства, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий договора.  

Оценивая довод ответчика о пропуске срока давности, суд отмечает следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том,  кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  ГК РФ).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум   № 25) следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки  (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ,  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому  применительно к каждому дню просрочки.  

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой  давности по дополнительным требованиям. С истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство,  требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой  давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том  числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному  требованию (статья 207 ГК РФ, пункт 26 Постановления № 43).  

Если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока  исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила  статьи 207 ГК РФ. Неустойку в этой ситуации можно требовать в части, которая входит  в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.  

Из пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует, что если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Т.о. период процентов по статье 395 ГК РФ, входящий в срок исковой давности  – с 6.09.2020, исходя из следующего расчета: 6.10.2023 (дата подачи иска) - 3 года - 30  дней на претензионное урегулирование.  

Требования подлежат удовлетворению частично в размере 117 236,80 руб.  (89 836,06 руб. за период с 6.09.2020 по 31.03.2022 и 71 927,17 руб. за период со  2.10.2022 по 29.09.2023).  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110  

АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относимая к требованиям, в  удовлетворении которых отказано, относится на истца. Принимая во внимание, что  истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя  подлежит взысканию в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Тяжинского  муниципального района» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ПромСибУглеМет» (ИНН 

<

***>) 117 236,80 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за периоды с 6.09.2020 по 31.03.2022, со  2.10.2022 по 29.09.2023 по договору поставки от 13.06.2020 (универсальные  передаточные документы № 81 от 30.07.2020, № 82 от 30.07.2020, № 73 от 31.07.2020,   № 88 от 6.08.2020, № 87 от 11.08.2020, № 74 от 13.08.2020, № 83 от 13.08.2020, № 84 от  13.08.2020, № 86 от 18.08.2020, № 89 от 18.08.2020, № 96 от 27.08.2020, № 107 от  31.08.2020), а также 5 851,80 руб. государственной пошлины в доход федерального  бюджета.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет»  (ИНН 

<

***>) 5,20 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко