ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-5968/2016

г. Самара

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Олимп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по делу № А65-5968/2016, принятое судьей Коротенко С.И., 

по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Олимп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ТК «Олимп» нежилого помещения № 49, общей площадью 20, 4 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 16:50:160301:90 (условный номер 16-16-01/401/2011-521), расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, Управления министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Казани, г.Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Олимп», г.Казань, ПАО «Сбербанк России», г.Москва,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый комплекс «Олимп» (далее – ответчик,  ООО «ТК «Олимп») о признании отсутствующим права собственности ООО «ТК «Олимп» на  помещение № 49 общей площадью 20, 4 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 16:50:160301:90 (условный номер 16-16-01/401/2011-521), расположенное  в здании кадастровый номер 16:50:160301:42, площадь 1396, 5 кв.м., по адресу: 

<

...>; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ТК «Олимп» нежилого помещения № 49 общей площадью 20, 4 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 16:50:160301:90 (условный номер 16-16-01/401/2011-521), расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). 

       На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстано, Управление Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Олимп», ПАО «Сбербанк России».

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 по делу № А65-5968/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

       Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу № А65-5968/2016 в части отказа в истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения общей площадью 20,4 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 49, кадастровый номер 16:50:160301:90 (условный номер 16-16-01/401/2011-521), адрес объекта: 

<

...>, отменено, в указанной части дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

       При этом суд кассационной инстанции указал, что судебные инстанции не исследовали вопрос об основаниях и законности возникновения правового титула на спорную недвижимость, и, как следствие, его регистрации за ООО «ТК «Олимп». Также суды не установили в полном объеме обстоятельства об исковой давности.

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд истребовал  из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Олимп» нежилое помещение № 49 общей площадью 20,4 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 16:50:160301:90 (условный номер 16-16-01/401/2011-521), расположенное по адресу: 

<

...>, обязав передать данное помещение  по акту приема-передачи истцу в 10-дневный срок  с момента вступления решения в законную силу.

       Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. 

       В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, на каком основании спорный объект оказался в государственной собственности Республики Татарстан. ООО «ТК «Олимп», приобретая указанный объект по возмездной сделке у ООО «Олимп», не знало и не должно было знать о неправомерности его отчуждения. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ТУ Росимущества как орган государственной власти должно было узнать о нарушении своего права еще с момента осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, то есть в 2012 году.     

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.       

       В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с этим, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

       Из материалов дела следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 20,4 кв. м, кадастровый номер 16-16--01/401/2011-521, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2012 серии 16-АК № 749904, запись регистрации № 16-16-01/217/2012-598.

       Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанное спорное нежилое помещение явилось распоряжение ТУ Росимущества в Республике Татарстан от 15.03.2012 № 77-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность» с учетом согласования Президента Республики Татарстан от 16.11.2011 № 42037-МР и распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.01.2012 № 100-р, от 06.02.2012 № 389-р.

       Впоследствии, распоряжением ТУ Росимущества в Республике Татарстан от 13.04.2012 № 144 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» спорное нежилое помещение было закреплено на праве оперативного управления и зарегистрировано за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.05.2012 серии 16-АК № 708374, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2016.

       Проверкой прокуратуры Приволжского района города Казани от 03.07.2015 установлено, что 02.05.2012 органами регистрации в ЕГРП внесена запись № 16-16-01/216/2012-028 о праве собственности ООО «ТК «Олимп» на нежилое здание, кадастровый номер: 16:50:160301:42, площадью 1396,5 кв. м, инв. № 12026,16:50:1603012:0:6, литера Б, Б1, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе спорное нежилое помещение, которое не выделено из общей площади.

       Истец, полагая, что произведенная государственная регистрация права собственности ООО «ТК «Олимп» на здание площадью 1396,5 кв.м как на самостоятельный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, который включает в себя спорное нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м, кадастровый № 16-16-01/401/2011-521, находящееся в федеральной собственности, нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное нежилое помещение общей площадью 20,4 кв.м, в составе здания, и его истребовании из чужого незаконного владения.

       Удовлетворяя заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

       Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

       В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

       Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума № 10/22).

       Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

       Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

       Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение в 1999 году предоставлено под общественный пункт охраны порядка, организованный на территории рынка № 7 по адресу: г. Казань, Р.Зорге, д. 66, в здании административного корпуса, и за ним закреплено ООО «Олимп» (фирма «Олимп»), что подтверждается Постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани от 20.05.1999 № 636 «Об организации общественных пунктов охраны правопорядка и улучшения условий работы участковых инспекторов милиции», приказом директора ООО «Олимп» от 31.06.1999 № 26. Из указанных документов следует, что в связи со складывающейся оперативной обстановкой в районе и ростом преступности возобновляется работа общественных пунктов охраны правопорядка на базе существующих участковых пунктов милиции и за участковыми пунктами милиции закрепляются конкретные предприятия, организации, учреждения района для участия общественности в охране правопорядка, в частности, за общественным пунктом охраны правопорядка, расположенным на территории рынка № 7 по адресу: г. Казань, Р.Зорге, д. 66, закрепляется фирма «Олимп», генеральный директор ФИО2

       Согласно выписке из технического паспорта здания (строения) на встроенное нежилое помещение, выданного 30.05.2007, по состоянию на 10.12.2006, в здании по адресу: г. Казань, Р.Зорге, д. 66, в котором лит. А, лит. Б. общей площадью 4139,3 кв. м принадлежат ООО «Олимп», в лит. Б на 1 этаже, имеется, в том числе, помещение участкового пункта милиции площадью 20,4 кв. м, номер по плану строения №49.

       Согласно выписке из реестра государственной собственности Республики Татарстан от 27.10.2011 № 5726, спорное нежилое помещение площадью 20,4 кв.м является государственной собственностью Республики Татарстан, числится в реестре государственной собственности Республики Татарстан за № 2547235-7689:00:006:0000 1.1.1.1:6968, основанием для включения записи в реестр значится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Татарстан по вопросам собственности от 22.06.1993.

       Право собственности Республики Татарстан на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не было оспорено.

       Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Закона о полиции от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

       Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Закона о полиции).

       В силу части 9 статьи 54 Закона о полиции, используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

       Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

       В соответствии с названными нормами закона и во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.11.2011 №СМ-16/35947, с учетом согласования Президента Республики Татарстан от 16.11.2011 №42037-МР и распоряжений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.01.2012 №100-р, от 06.02.2012 №389-р ТУ Росимущества в Республике Татарстан издано распоряжение от 15.03.2012 №77-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Татарстан в федеральную собственность», в частности - спорного нежилого помещения (пункт 62 перечня).

       Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Татарстан от 13.04.2012 № 144 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления» спорное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления и зарегистрировано за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 28.05.2012 серии 16-АК № 708374, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2016.

       Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за УМВД РФ по г. Казани.

       Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УМВД РФ по г. Казани на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не были оспорены.

       В то же время из материалов дела следует, что 30.06.2004 ГРП при Минюсте РТ ООО «Олимп» взамен свидетельства от 22.04.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 16 ТА № 164334 на объект - колхозный рынок, состоящий из: нежилых помещений этаж 1 № 1 - 18, 27, 30 - 56, 62, цокольный этаж № 1 - 52 литера А; здания 2-х этажного с подвалом, литера Б (общая площадь по литера А, Б 4366,8 кв. м); контейнеров (124 шт.) общая площадь 334,8 кв. м, литера П; киосков (25 шт.) общая площадь 247,5 кв. м, литера Г2; киосков (23 шт.).

       11.07.2011 ООО «Олимп» выступило учредителем ООО «ТК «Олимп» и 26.07.2011 участниками ООО «Олимп» принято решение об увеличении уставного капитала ООО «ТК «Олимп» (протокол общего собрания участников № 05/11) и передаче в уставный капитал имущество, в числе которого находилось 2-х этажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литера Б.

       02.05.2012 за ООО «ТК «Олимп» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание с кадастровым номером 16:50:160301:42, расположенное по адресу: г. Казань, Р.Зорге, д. 66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

      Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2002 по делу № А65-17453/2002 установлен юридический факт владения ООО «Олимп» 4139,3 кв. м. имущественного комплекса «Колхозный рынок Приволжского района», по адресу: 

<

...>, литера А, площадью 2707,7 кв. м, литера Б, площадью 1371,7 кв. м., составляющими 88,5% из 4677,2 кв. м. общей площади, как своим собственным, в том  числе спорного объекта недвижимости.

       Между тем, устанавливая в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции правовые основания включения спорного объекта в состав имущественного комплекса, суд установил отсутствие в перечне помещений, принадлежащих рынку, помещения № 49.

       В соответствии с абзацем 4 статьи 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

       Таким образом, в случае установления судом факта противоречия акта государственного органа или органа местного самоуправления (должностного лица) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, такой акт не влечет правовых последствий, и в силу статьи 12 ГК РФ суд вправе не руководствоваться регистрационными записями о праве собственности общества, в том числе, основанными на решении суда об установлении юридического факта.

       В данном случае  материалами дела подтверждено, что  спорный объект недвижимости как на момент закрепления и передачи его в целях размещения участкового пункта милиции и до возникновения права федеральной собственности, так и в настоящий момент отвечает признаку обеспечения осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел полномочий в области защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. При этом в  силу Закона о полиции, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и другие лица не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

       Учитывая  доводы регистрирующего органа о том, что регистрация права собственности ответчика производилась не на основании данных, содержащихся в кадастре недвижимости, а лишь на основании документов, выданных органом технической инвентаризации, при этом  данный адрес регистрации является массовым адресом регистрации, поэтому идентифицировать объекты как самостоятельные, не представлялось возможным, что также установлено прокурорской проверкой,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что надлежащих доказательств возникновения у ответчика права собственности на спорный объект недвижимости в материалы дела  не представлено, в связи с чем регистрация права собственности  ответчика на указанный объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности, произведена незаконно.

       Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

       В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

       Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

       Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

       Правовая позиция, касающаяся исчисления срока исковой давности по искам об истребовании имущества, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16867/12, от 11.10.2011 № 7337/11.

       Истец указывает, что ему стало известно о нарушенном праве из письма УМВД РФ по г. Казани от 21.09.2015 №60/18995,  полученного им  13.10.2015 вх. № 852. Также истец указал, что ответчик, в собственности которого находится здание площадью 1396,5 кв. м, препятствует доступу в спорный объект недвижимости, выделенный под общественный пункт охраны порядка.

       Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1  АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, в частности, о нахождении спорного нежилого помещения  у  других лиц  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Поскольку материалами дела подтверждено и доказательств обратного не представлено, что  истцу стало известно о нарушенном праве  из письма УМВД РФ по г. Казани от 21.09.2015 № 60/18995, полученного им 13.10.2015 № 852,   при этом ответчик, в собственности которого находится здание площадью 1396,5 кв. м., препятствовал доступу в спорный объект недвижимости, выделенный под общественный пункт охраны порядка, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

       Доводы ответчика о том, что ТУ Росимущества как орган государственной власти должно было узнать о нарушении своего права еще с момента осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимого имущества, то есть в 2012 году, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными, поскольку материалами дела подтвержден факт государственной регистрации право собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение, а из пояснений регистрирующего органа следует, что вышеуказанный адрес регистрации является массовым адресом регистрации, поэтому идентифицировать объекты как самостоятельные не представлялось возможным.

      Таким образом, поскольку судом установлено фактическое нахождение спорного имущества у ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом, исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

       Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

       Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по делу № А65-5968/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева   

 

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина