АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22/2020

14 февраля 2020  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Титановые Инвестиции»,

заинтересованные лица:

-судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2

- Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по РК

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по РК,

- МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым.

о признании незаконным постановления,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым – ФИО2, представитель по доверенности;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2 – ФИО2, удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по РК – ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2019 № 24/02-28;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по РК – не явился;

от иных заинтересованных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Титановые Инвестиции» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, (КОД по ВКСП 82001) о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2019 №104981/19/82001-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью  «Титановые Инвестиции» ул.Северная промзона, г.Армянск, 

<

...>, незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2020 суд назначил судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

13.01.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 07.02.2020, заявитель явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от них не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявитель, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.12.2019 на основании Постановления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 от 16.12.2019 №3007 по делу №6387 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №104981/19/82001-ИПпо взысканию с должника – ООО «Титановые Инвестиции» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, ООО «Титановые Инвестиции» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из части 1 статьи 329 Кодекса, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, согласно сведений ЕГРЮЛ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ” ИНН 

<

***> ОГРК 1147746689265, адрес местонахождения предприятия: ул. Красносельская Нижняя, д.5, стр.4. эт.1. пом.2, ком.9. г. Москва, Россия. 107140.

Кроме того, в ЕГРЮЛ содержатся сведения об обособленном подразделении юридического лица, а именно: Армянский Филиал ООО «Титановые Инвестиции» ул. Северная промзона, г. Армянск, Республика Крым. Россия. 296012. КПП 910643001 от 01.07.2014 г.

16.12.2019 руководителем МИФНС №9 по РК ФИО4 вынесено Решение №4064 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

16.12.2019 руководителем МИФНС №9 по РК ФИО4 вынесено Постановление №3007 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ИНН 

<

***>/910643001) 296012, РФ. 

<

...> в пределах требований о перечислении налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в бюджетную систему от 13.11.2019 г. №29716. и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, на сумму 88 312 205,90 рублей.

17.12.2019 на основании Постановления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 от 16.12.2019 №3007 по делу №6387 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №104981/19/82001-ИПпо взысканию с должника – ООО «Титановые Инвестиции» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное  положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом N 229-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К исполнительным документам, в частности, относится постановление инспекции о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Из требований заявления усматривается, что судебный пристав-исполнитель не произвел надлежащего уведомления Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции». Армянский филиал не является самостоятельным плательщиком налогов и или (сборов). В обоснование требований приводит статьи Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) о статусе должника в исполнительном производстве. Заявитель считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждается в отношении юридического лица ООО «Титановые инвестиции» и именно ему устанавливается добровольный срок для исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Поверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения представительства (филиала) должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. (Определение Верховного суда РФ от 15.10.2014 № 305-ЭС14-2278 по делу А40-155047/2013).

В случае, если сведения о месте нахождения имущества или филиала должника, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, либо передать его в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества.

В Положении об Армянском филиале Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» приложенное к заявлению, в пп. 1.3, 1.4, 2.1 указано:

- «Филиал создан на основании Решения участника Общества (Решение №1-2015 от 02 апреля 2015г.), является обособленным подразделением Общества и выполняет вне места нахождения Общества функции Общества в соответствии с настоящим положением и осуществляет защиту интересов Общества. Полное наименование Филиала - Армянский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции».

Место нахождение Филиала: 296012, Российская Федерация, 

<

...>.»

Согласно представленной Заявителем в дело выписке из ЕГРЮЛ место нахождения Армянского филиала: ул. Северная Промзона, г. Армянск, 

<

...>.

Часть 2 ст. 33 Федерального закона № 229 предоставляет взыскателю право выбора места обращения с исполнительным документом, в связи с нем постановление № 3007 налогового органа направлено на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по юридическому адресу филиала.

Статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав- исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы заявителя о том что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона № 229, и что судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства Армянский Филиал ООО «Титановые инвестиции», не находят подтверждения в материалах дела..

Так, данную позицию подтверждает постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019г. № Ф10-1067/2018 по делу № А84-3227/217, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа - постановления №3007 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в котором должник определен ООО «Титановые инвестиции».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель уведомил надлежащим образом должника (Армянский филиал) в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 199, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции»», отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко