АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года

Дело №

А55-24090/2018

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  07 ноября 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТТ"

о взыскании 244 687 руб. 21 коп.

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Тевис»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2

от ответчика – представитель ФИО3

от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТТ" (ответчик) (с учетом принятого судом определением от 22.02.2019 уменьшения истцом размера его требований) 244 687 руб. 21 коп., в том числе:

- по договору субподряда от 12.07.2018 № 610-18С/суб: неустойка за несоблюдение сроков начала работ за период с 12.07.2018 по 15.08.2018 в размере 75 482 руб. 49 коп., неустойка за непредставление графика выполнения работ за период с 23.07.2018 по 15.08.2018 в размере 51 759 руб. 42 коп.;

- по договору субподряда от 12.07.2018 № 618-18С/суб: неустойка за несоблюдение сроков начала работ за период с 12.07.2018 по 15.08.2018 в размере 69 670 руб. 94 коп., неустойка за непредставление графика выполнения работ за период с 23.07.2018 по 15.08.2018 в размере 47 774 руб. 36 коп.

Третье лицо представило отзыв, в котором сообщило, что заключенные им с истцом договоры подряда от 30.04.2018 № 610-18С и от 03.05.2018 № 618-18С исполнены, результат работ принят третьим лицом от истца с оформлением соответствующих актов и справок, решение по спору между сторонами оставило на усмотрение суда.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, утверждая, что договоры субподряда № 610-18С/суб от 12.07.2018 и № 618-18С/суб от 12.07.2018 в порядке, установленном действующим законодательством, истцом и ответчиком не заключались, поскольку со стороны ответчика они подписаны заместителем директора ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности № 2 от 01.12.2017, которая была отменена директором ответчика ФИО5 11.07.2018, а последующее одобрение указанных сделок ответчиком не совершалось.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых сослался на то, что оба договора скреплены печатью ответчика, а в качестве подтверждения последующего одобрения сделок ответчиком приложил к своим возражениям копии первых страниц локальных ресурсных сметных расчетов № РС-532, № РС-533, № РС-541, объектного сметного расчета № ОС-1 (являющихся приложением № 2 к договору субподряда от 12.07.2018 № 610-18С/суб) и копии первых страниц локальных ресурсных сметных расчетов № РС-399, № РС-447, объектного сметного расчета № ОС-01 (являющихся приложением № 2 к договору субподряда от 12.07.2018 № 618-18С/суб), подписанных со стороны ответчика его директором ФИО5

Однако, ответчик заявил, что подписи на локальных ресурсных сметных расчетах № РС-532, № РС-533, № РС-541, № РС-399, № РС-447, а также в объектных сметных расчетах № ОС-1 и № ОС-01 выполнены не директором ответчика ФИО5, а иным неустановленным лицом с подражанием подписи ФИО5, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой предложил поручить Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, представив письменный ответ указанного учреждения о возможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы стоимостью 26 666 руб. 88 коп. и платежное поручение от 24.01.2019 № 19, которым перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области 27 000 руб. за экспертизу по настоящему делу.

По правилу ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Установив, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, относящихся к предмету спора, требуются специальные знания, суд удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство и определением от 06.03.2019 назначил судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение эксперту Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поставив перед ним вопрос, сформулированный с учетом ходатайства ответчика: "Выполнена ли подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Субподрядчик ООО "ЛИСТТ" ___________ ФИО5.» в локальных ресурсных сметных расчетах № РС-532, № РС-533, № РС-541, № РС-399, № РС-447 самим ФИО5 или другим лицом?".

Затем определением от 13.05.2019 суд по ходатайству ответчика, который дополнительно уплатил на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области 10 000 руб. платежным поручением от 27.03.2019 № 141, поставил перед экспертом дополнительный вопрос: «Выполнены ли подписи от имени ФИО5 в графе "Субподрядчик ООО "ЛИСТТ" ___________ ФИО5.» в объектных сметных расчетах № ОС-1 и № ОС-01 самим ФИО5 или другим лицом?".

Заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 от 20.06.2019 № 1494/5-3 представлено в материалы дела и оглашено в судебном заседании 07.11.2019 согласно ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам проведенных исследований эксперт ФИО6 пришел к следующим выводам:

1. Подписи от имени ФИО5, расположенные на первом листе в графе «Субподрядчик ООО "ЛИСТТ" ___________ ФИО5.» в локальных ресурсных сметных расчетах № РС-532, № РС-533, № РС-541, № РС-399, № РС-447 выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО5

2. Подписи от имени ФИО5, расположенные в графе «Субподрядчик ООО "ЛИСТТ" ___________ ФИО5.» в объектных сметных расчетах № ОС-1, № ОС-01 выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО5

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков начала работ и за непредставление графика выполнения работ по двум договорам истец обосновывает условиями этих договоров: договора субподряда от 12.07.2018 № 610-18С/суб и договора субподряда от 12.07.2018 № 618-18С/суб, согласно которым ответчик, по утверждению истца, принял на себя соответствующие обязательства, но затем не выполнил их, вследствие чего должен уплатить штраф, на основании п.10.1 договоров и пени на основании п.10.3 договоров.

Согласно ст.153 и п.1 ст.154 Гражданского кодекса РФ договор является многосторонней сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Как установлено правилами ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (п.3 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

По правилам главы 28 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.433 Гражданского кодекса РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, в рассматриваемом случае все вышеперечисленные требования закона не были выполнены, поскольку договоры субподряда № 610-18С/суб от 12.07.2018 и № 618-18С/суб от 12.07.2018 со стороны ответчика подписаны не уполномоченным лицом: заместителем директора ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности № 2 от 01.12.2017, которая была отменена директором ответчика ФИО5 11.07.2018.

В соответствии со ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательства последующего одобрения ответчиком договора субподряда от 12.07.2018 № 610-18С/суб и договора субподряда от 12.07.2018 № 618-18С/суб в материалах дела отсутствуют.

Локальные ресурсные сметные расчеты № РС-532, № РС-533, № РС-541, № РС-399, № РС-447 и объектные сметные расчеты № ОС-1 и № ОС-01, вопреки утверждению ответчика, такими доказательствами не являются, поскольку, как установлено в результате проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подписи со стороны ответчика в них выполнены не директором ответчика ФИО5, а иным неустановленным лицом с подражанием подписи ФИО5, что свидетельствует о противоправности поведения этого лица, вследствие чего проставление оттиска печати ответчика в указанных документах, совершенное также с противоправной целью, не может являться доказательством последующего одобрения сделок ответчиком.

В числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указаны договоры и иные сделки, предусмотренных законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Незаключенный договор не может являться основанием возникновения обязательств ответчика, как по выполнению работ и по предоставлению графика их выполнения, так и по уплате неустойки за нарушение этих обязательств.

Кроме того, согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Из материалов настоящего дела следует, что письменная форма соглашения о неустойке в данном случае не соблюдена, что является основанием для вывода о недействительности условий п.10.1 и п.10.3 договора субподряда от 12.07.2018 № 610-18С/суб и договора субподряда от 12.07.2018 № 618-18С/суб, на которых основаны исковые требования.

Перечисленное в совокупности означает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, что является его обязанностью в силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поэтому требования истца противоречат вышеперечисленным нормам Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца полностью.

Руководствуясь ст.ст.109, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Перечислить Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 36 666 руб. 88 коп. за экспертизу по настоящему делу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТТ" с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области 333 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТТ" расходы по оплате стоимости судебной экспертизы по настоящему делу 36 666 руб. 88 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СеверПодводСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину 166 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев