Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2997/2021

г. Рязань

29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по заявлению 

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (Рязанская область, р.п. Шилово, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы (Рязанская область, Шиловский район, д. Авдотьинка, ОГРНИП 319623400038097)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя - ФИО2 Кызы, индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3 М.Г.О., представитель на основании устного заявления ФИО2 А.Г.К. в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы (далее лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.04.2021 заявление оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2021 данное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-2997/2021. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину признало, раскаялось, просило назначить административное наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Кызы зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2019 за основным государственным регистрационным номером 319623400038097, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области. Осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе "Восточное", расположенном по адресу: 

<

...> километр автодороги М5 "Урал".

09.04.2021 в 16 часов 50 минут сотрудниками Отдела в кафе "Восточное", расположенном по адресу: 

<

...> километр автодороги М5 "Урал", установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно: водка "Добрый медведь", 0,5 л., 40% об., производитель ООО "Чегемский винпищепром", в количестве 1 бутылки, без специального разрешения (лицензии), о чем составлен акт проверочной закупки от 09.04.2021, протокол осмотра помещений, территорий от 09.04.2021. При проведении проверки производилась фотосъемка.

В ходе проведения осмотра у сотрудника кафе "Восточное", принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 Кызы, были отобраны объяснения.

Указанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2021 и помещена на хранение в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (391500, 

<

...>).

12.04.2021 у индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы были отобраны объяснения, в которых она вину в содеянном признала.

12.04.2021 должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский", в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №62 21 240 000506 615, в котором сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" обратился в арбитражный суд.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 Кызы 06.05.2021 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 Кызы 06.05.2021.

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 Кызы к административной ответственности 19.04.2021.

Таким образом, на дату проведения проверки (09.04.2021) и дату составления протокола об административном правонарушении (12.04.2021) ФИО2 Кызы еще являлась индивидуальным предпринимателем (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями Кодекса, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

Следовательно, заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а ФИО2 Кызы привлечению в административной ответственности. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничная продажа без соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства факт реализации ИП ФИО2 А.Г.К. алкогольной продукции - водки "Добрый медведь", 0,5 л., 40% об., производитель ООО "Чегемский винпищепром", в количестве 1 бутылки и факт нахождения ее в обороте без специального разрешения - лицензии, подтвержден документально.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что спорная продукция была продана не предпринимателем, а иным лицом без ее ведома, не освобождает его от административной ответственности, так как операция по реализации продукции производилась от имени предпринимателя. Предприниматель должен был и мог контролировать работу иных лиц, осуществляющих деятельность в кафе предпринимателя.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении от 12.04.2021 №62 21 240 000506 615 составлен с соблюдением норм действующего законодательства и является надлежащим доказательством по делу.

Вместе с тем, в протоколе от 12.04.2021 действия предпринимателя квалифицированы по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. При этом, по данной статьей к административной ответственности можно привлечь только должностных лиц и юридических лиц.

Учитывая, что после внесения изменений в Закон №171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") индивидуальные предприниматели утратили право на реализацию алкогольной продукции, за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей - 14.17.1, предусматривающей наказание для физических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов выявленное правонарушение, совершенное ИП ФИО2 А.Г.К., следует переквалифицировать на часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться индивидуальный предприниматель либо сельскохозяйственный товаропроизводитель.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что у предпринимателя отсутствовала лицензия на реализуемую им алкогольную продукцию - водку "Добрый медведь", 0,5 л., 40% об., производитель ООО "Чегемский винпищепром", в количестве 1 бутылки.

Таким образом, административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт реализации ФИО2 Кызы спорной алкогольной продукции без лицензии и совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО2 Кызы, будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не принято мер по их соблюдению, не обеспечено выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина ФИО2 Кызы в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. При этом ей не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 Кызы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ФИО2 Кызы к административной ответственности соблюдена.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Как указано в ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 Кызы от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО2 А.Г.К. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено). Индивидуальный предприниматель ФИО2 А.Г.К.  10.09.2019 внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Приняв во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, учитывая, что на момент проверки ФИО2 Кызы являлась субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, суд посчитал возможным назначить ФИО2 Кызы административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, что в полной мере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом №171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению. Следовательно, указание в резолютивной части решения на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 Кызы осуществлялась реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятые предметы административного правонарушения на основании протокола от 09.04.2021 подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь Имамову Адилю Гусейн Кызы (391525, Рязанская область, Шиловский район, д. Авдотьинка, ул. Речная, д. 64; ОГРНИП 319623400038097; ИНН 623012597604; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2019; дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2021; дата рождения 01.11.1976; место рождения с. Ашагы-Тала Загатальского р-на Азербайджанской ССР) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у ФИО2 Кызы (391525, 

<

...>; ОГРНИП 319623400038097; ИНН 

<

***>; дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2019; дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2021; дата рождения 01.11.1976; место рождения с. Ашагы-Тала Загатальского р-на Азербайджанской ССР) на основании протокола осмотра от 09.04.2021, находящиеся на хранении в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шиловский" (391500, 

<

...>), а именно:

- водка "Добрый медведь", 0,5 л., 40% об., производитель ООО "Чегемский винпищепром", в количестве 1 бутылки.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина