АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-4831/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

14.11.2023 г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Верховых Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном рассмотрев с участием представителей 

 от заявителя по доверенности от 05.09.2022 ФИО2;   от комитета по доверенности от 25.07.2022 ФИО3  

 от администрации по доверенности от 03.05.2023 ФИО4, по доверенности  

- ФИО5 

 заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 к  

комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о  

признании незаконным решения от 03.03.2023 № 02-10/435, 

 третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  

кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу у с т а н о в и л: 

индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в суд с  заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным  имуществом Киселевского городского округа от 03.03.2023 № 02-10/435 об отказе в  выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104002:1165, адрес: 

<

...>, площадью 1295 кв.м., согласно заявления от  09.09.2022.  

Об обязании комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского  городского округа принять решение о продаже предпринимателю земельного участка с  кадастровым номером 42:25:0104002:1165, адрес: 

<

...>,  площадью 1295 кв.м., направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи  земельного участка с указанием цены земельного участка, действовавшей на дату подачи  заявления от 09.09.2022, равной 60 % от кадастровой стоимости.  

 Представитель Комитета возражал против удовлетворения требований,  сославшись на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует  виду разрешенного использования земельного участка. В ходе осмотра выявлено, что на  спорном земельном участке, расположено нежилое здание с кадастровым номером  42:25:0104002:1165, площадью 1295 кв.м., фактически используемое ФИО7 для  осуществления предпринимательской деятельности (ремонт автомобилей, автомойка и  учебный пункт автошколы).  

Представитель администрации поддержал позицию Комитета.  

 Более подробно доводы и возражения сторон изложены в заявлении, отзыве и  дополнениях к ним.  

 Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

 ФИО6 является арендатором земельного участка расположенного по адресу:  

Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Краснобродская, 2а, площадью 1295м2, с  кадастровым номером (далее-КН): 42:25:0104002:1165, используемого в целях: под здание  вспомогательного помещения и хранения автомобилей, согласно договора аренды  земельного участка № 14342 от 14.06.2018г., заключенного с Комитетом по управлению  муниципальным имуществом Киселевского городского округа, сроком до 13.06.2067г.  

 Как указано заявителем в иске на данном земельном участке расположен объект  недвижимости с кадастровым номером: 42:25:0104002:2153, площадью 979м2, нежилое  здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей, состоящее на 1 этаже из  гаражей, и прочих вспомогательных помещений к ним (438м2), а на 2-ом (99,1м2) и 3- ем(113,4м2) этажах здания расположен учебный пункт автошколы, принадлежащий истцу  на праве собственности.  

 В соответствии с актом № 1 выездного обследования земельного участка от  01.04.2022, проведенным Комитетом по управлению муниципальным имуществом города  Киселевска, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером  42:25:0104002:1165, предоставленному по договору аренды № 14342 от 14.06.2018 ФИО7, размещен объект капитального строительства с кадастровым номером  42:25:0104002:2153. При визуальном осмотре установлено, что на фасаде здания  размещена вывеска о предоставлении услуг автомобильного ремонта и автомобильной  мойки, а также учебный пункт автошколы, что не соответствует целевому использованию  земельного участка (под здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей).  

 09.09.2022г. ФИО6 направила в КУМИ КГО заявление о предоставлении  вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104002:1165 в  собственность за плату, на основании следующего:  

 25.10.2022г. ФИО6 направила в Киселевский городской суд  административное исковое заявление о признании незаконным бездействия КУМИ КГО,  выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления ФИО6 от 09.09.2022г.  

 Решением Киселевского городского суда № 2а-294/2023 от 19.01.2023 бездействие  Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа,  выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления от 09.09.2022 года о  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  42:25:0104002:1165 по адресу 

<

...>, площадью 1295 кв. м.  признано незаконным.  

 На Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского  округа повторно возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью  1295 кв. м., с кадастровым номером 42:25:0104002:1165, расположенного по адресу  

<

...>.  

 01.03.2023 ФИО6 подано заявление в Комитет, в соответствии с которым  предприниматель во исполнение решения Киселевского городского суда Кемеровской  области просит предоставить земельный участок с кадастровым номером  42:25:0104002:1165 в собственность.  

 Комитет в ответе от 03.03.2023 № 02-10/435, рассмотрев повторно заявление от  09.09.2022, отказ в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что  фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному  виду разрешенного использования.  

 Также ФИО6 обратилась в суд с иском к комитету по управлению  муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконными  действий, исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 295 кв.м, с кадастровым номером 42:25:0104002:1165, с  разрешенным использованием под здание вспомогательного помещения и хранения  автомобилей, согласно договора аренды земельного участка от 14 июня 2018 г. № 14342,  

заключенного с КУМИ города Киселевска.  

 Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 ноября 2022 г.  исковые требования ФИО6 удовлетворены.  

 Признаны незаконными действия комитета по управлению муниципальным  имуществом Киселевского городского округа, выразившиеся в неправильном исчислении  арендных платежей за земельный участок за 2022 г. в расчете размера арендной платы за  земельный участок от 30 мая 2022 г. к договору аренды земельного участка № 14342 от 14  июня 2018 г., возложена обязанность на комитет по управлению муниципальным  имуществом Киселевского городского округа устранить нарушения прав ФИО6 путем  проведения перерасчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером  42:25:0104002:1165, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями постановления Коллегии  Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47 и договора аренды  земельного участка № 14342 от 14 июня 2018 года.  

 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Кемеровского областного суда от 31 января 2023 г. решение Киселевского городского  суда Кемеровской области от 1 ноября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым  в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказано.  

 Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от  11.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Кемеровского областного суда от 31.01.2023 оставлено без изменения.  

 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности применения  ответчиком при расчете размера арендной платы истца за пользование земельным  участком на 2022 год коэффициента Кв, указанного в пункте 7.5. приложения № 5 к  вышеуказанному Порядку, в размере 0,035, как согласующееся с положениями пункта 3.2.  договора аренды земельного участка.  

 Пунктом 7 приложения № 5 предусмотрены земельные участки, предназначенные  для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки,  здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и  искусства, земельные участки для размещения религиозных объектов, где в подпункте 7.5.  указаны земельные участки прочих административно-управленческих и общественных  организаций с коэффициентом 0,035.  

 Суд установил, что истец использует принадлежащее ей на праве собственности  нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, как для хранения  автомобилей, так и для размещения в данном здании учебного пункта автошколы, то есть  указанный земельный участок используется истцом с нарушением его целевого  назначения для осуществления предпринимательской деятельности, что не предусмотрено  таким видом разрешенного использование земельного участка, как «под здание  вспомогательного помещения и хранения автомобилей», указанного в Едином  государственной реестре недвижимости.  

 Посчитав данный отказ необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного  правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями,  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является  несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего  Кодекса.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения  торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,  юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  таких земельных участках.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса РФ.  

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении  земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для  его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти  дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует  положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к  заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2  настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины  возврата заявления о предоставлении земельного участка.  

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать  дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или  отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по  результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для  подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного  участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не  требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и  направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований,  предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение  заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты  договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются  заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о  предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ). В силу  части 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ проекты договоров, направленные заявителю,  должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в  течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.  

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень  оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе  принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если  разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования  такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка,  за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным  проектом планировки территории.  

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа  земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3,  статьей 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом  земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности  заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка  и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.  

 Как уже указано выше, ФИО6 является арендатором земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>,  площадью 1295 кв.м, с кадастровым номером 42:25:0104002:1165, разрешенный вид  использования: под здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей, что  подтверждается договором аренды земельного участка от 14 июня 2018 г. № 14342.  

 На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым  номером: 42:25:0104002:2153, площадью 979м2, нежилое здание вспомогательного  помещения и хранения автомобилей, состоящее на 1 этаже из гаражей, и прочих  вспомогательных помещений к ним (438м2), а на 2-ом (99,1м2) и 3-ем(113,4м2) этажах  здания расположен учебный пункт автошколы, принадлежащий истцу на праве  собственности, о чем также указано заявителем в заявлении.  

При этом, право собственности на данный объект не оспорено. 

Доказательств возведения принадлежащего заявителю здания с нарушением  градостроительных норм и права Комитет в материалы дела не представил.  

 Испрашиваемый земельный участок учтен в государственном кадастре с видом  разрешенного использования - под здание вспомогательного помещения и хранения  автомобилей.  

 Указанная цель в заявлении - под здание вспомогательного помещения и хранения  автомобилей.  

 Заявление ФИО7 подано в 09.09.2022 году. 

 Оспариваемый ответ комитета также дан на заявление от 09.09.2022 года (о чем  указано в самом ответе).  

 Судом установлено, что заявитель в 2022 году использовал принадлежащее на  праве собственности нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке,  как для хранения автомобилей, так и для размещения в данном здании учебного пункта  автошколы.  

 Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого заявителя,  указанного в заявлении о расположении учебного пункта, на сайте в сети Интернет по  адресу https://anoavtoshkola.ru/ размещается информация о наличии автошколы по  указанному адресу, актом выездного обследования от 01.04.2022.  

 То обстоятельство, что услуги оказывались с использованием дистанционных  образовательных технологий и электронного обучения, не свидетельствует о  неиспользовании спорного здания, в том числе, в целях хозяйственной деятельности  автошколы.  

 Факт использования земельного участка для размещения автошколы в спорный  период заявителем допустимыми доказательствами не опровергнут.  

 Данные обстоятельства также установлены апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января  2023, в соответствии с которым суд установил, что ФИО7 использует  принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное на  спорном земельном участке, как для хранения автомобилей, так и для размещения в  данном здании учебного пункта автошколы, то есть указанный земельный участок  используется истцом с нарушением его целевого назначения для осуществления  предпринимательской деятельности, что не предусмотрено таким видом разрешенного  использование земельного участка, как «под здание вспомогательного помещения и  хранения автомобилей», указанного в Едином государственной реестре недвижимости.  Суд применил при расчете за 2022 год коэффициент Кв, указанный в пункте 7.5.  приложения № 5 к вышеуказанному Порядку, в размере 0,035, как согласующееся с  положениями пункта 3.2. договора аренды земельного участка, что явилось основанием  для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.  

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разрешенное  использование земельного участка с кадастровым номером 42:25:0104002:1165 не  соответствует целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка в  собственность.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного  участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о  предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного  объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

 Учитывая установленный нормами ЗК РФ императивный запрет на приватизацию  земельных участков в случае несоответствия установленного вида разрешенного  использования фактическому, суд приходит к выводу о том, что у Комитета  отсутствовали правовые основания для предоставления спорного участка  предпринимателю в собственность в порядке приватизации.  

 Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на  выводы суда по делу.  

 В удовлетворении требований суд отказывает. 

 В связи с отказом в удовлетворении заявления бремя несения судебных расходов  по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета  уплаченную им в излишнем размере государственную пошлину в размере 5700 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО6 из  федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем  размере при обращении в суд по платежному поручению № 478 от 21.03.2023.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

 Судья Е.В. Верховых