Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36342/23-85-304

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ БУХГАЛТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 715 200 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.03.2023 №б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ БУХГАЛТЕР"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ" о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., неустойки в размере 559 800 руб. по договору возмездного оказания услуг № ПБ/ЦК-16-08/2015 от 26.08.2015.

Протокольным определением от 11.04.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований и в окончательной форме истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 600 000 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 в размере 115 200 руб. по договору возмездного оказания услуг № ПБ/ЦК-16-08/2015 от 26.08.2015, суд принял уточнения требований, поскольку такое уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору по договору возмездного оказания услуг № ПБ/ЦК-16-08/2015 от 26.08.2015 у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 26.08.2015 между истцом - ООО «ПРОФБУХ» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Центрконсалт» (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № ПБ/ЦК-16-08/2015, предметом которого является комплексное юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности Заказчика в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 5.2 Договора, Исполнитель ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику Акты об оказании услуг и отчет об оказании услуг по настоящему Договору. При наличии со стороны Заказчика замечаний или претензий к результатам оказанных Исполнителем услуг, Заказчик вправе отказаться от подписания акта об оказанных услугах, направив в адрес Исполнителя письменное возражение. В этом случае Исполнитель обязан в сроки, указанные Заказчиком в письменных возражениях, устранить выявленные недостатки без взимания с Заказчика какой-либо дополнительной оплаты и повторно представить результат услуг на утверждение Заказчика

Согласно п. 3.1.1 Договора, Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора, ежемесячное вознаграждение Исполнителя составляет 10 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Заказчик должен был оплачивать услуги Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании Акта об оказании услуг в течение 10 дней с момента его подписания.

За период сентябрь 2015-июнь 2022 гг. Исполнитель оказал Заказчику услуг на сумму 830 000 руб. Оказание услуг подтверждено актами об оказании услуг.

В нарушении условий Договора ответчик надлежащим образом оказанные услуги оплатил частично на сумму 230 000 руб.

Согласно расчету истца ответчиком услуги приняты и не оплачены в размере 600 000 руб. Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору наступил.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 31.12.2019 г., в ответ на которую Ответчик предоставил гарантийное письмо от 09.01.2020, в котором обязался погасить заложенность.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за оказанные услуги в размере 600 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 в размере 115 200 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 7.1 Договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему Договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

С учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 115 200 руб. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210, 309, 310, 330, 781, 782 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 176, 180- 182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ БУХГАЛТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 600 000 руб., неустойку в размере 115 200 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРКОНСАЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 17 304 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

 

Д.Н. Федорова