АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5177/2020

22 июня 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице начальника Отдела, полковника полиции ФИО2 (ул. Кооперативная, 4,                                     г. Бахчисарай, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя Куракса Марка Александровича (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Симиренко, 34, с. Верхнесадовое,  

<

...>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явился (извещён надлежащим образом);

            от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился (извещён надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице начальника Отдела, полковника полиции ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Куракса Марка Александровича (далее – ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ; о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.06.2020, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В адрес ИП ФИО3 была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ИП ФИО3 по адресу регистрации были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») регламентирована в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - правила), а также в Порядке приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - порядок).

Так, согласно пункта 11.1 порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Аналогичное правило закреплено также в правилах.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 правил, абзац 5 пункта 11.1 порядка).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем ранее, при подаче заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке статьи 156 АПК РФ - в отсутствие заявителя.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

05.01.2020 ОМВД России по Бахчисарайскому району выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

ИП ФИО3, находясь возле кафе «Арпат», расположенного по адресу:                    ул. Мира, д. 11, г. Бахчисарай, на автомобиле Рено Эксперт (государственный регистрационный знак - № А743РМ92), осуществлял перевозку пассажиров за деньги, а именно 05.01.2020 в 10 часов 45 минут перевозил людей из г. Севастополь в                                  с. Баштановка, Бахчисарайского района. Цена поездки – 500,00 рублей.

На обратном пути, на автодороге Бахчисарай – Шелковичное, возле кафе «Арпат» ИП ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В связи с вышеизложенным, старшим инспектором группы ИАЗ ОМВД России по Бахчисарайскому району, майором полиции Г.В. Левых был составлен протокол об административном правонарушении № РК-310859 от 13.02.2020 (л.д. № 13) за правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании определения от 13.02.2020 (л.д. № 28) протокол об административном правонарушении № РК-310859 и приложенные к нему материалы направлены в суд, к подведомственности которого в силу императивных положений статьи 23.1 КоАП РФ относится рассмотрение данного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71  АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В свою очередь, часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. 

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Объектом правонарушения, квалифицируемого по часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

Применительно к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретного подлежащего лицензированию вида деятельности.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 28.5. КоАП РФ - протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.8. КоАП РФ - протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

С учётом установленной подведомственности статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении                       ИП ФИО3 к административной ответственности – 09.04.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не отнесена к правонарушениям, в отношении которых предусмотрен иной срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу ситуации исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, 3-месячный срок привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 05.01.2020 (05.01.2020 - дата совершения административного правонарушения), а соответственно граничным сроком привлечения к административной ответственности следует считать 05.04.2020. За пределами указанного срока на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности истёк.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учётом изложенных выше обстоятельств, заявление ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице начальника Отдела, полковника полиции ФИО2 о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОМВД России по Бахчисарайскому району в лице начальника Отдела, полковника полиции ФИО2 о привлечении индивидуального предпринимателя Куракса Марка Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова