АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-696/2019

г. Новосибирск

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру», г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилегия», г. Новосибирск 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Акватон Рус», д. Давыдово

о взыскании 9 793 963 рублей 00 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: не явился, уведомлен,

ответчика: не явился, уведомлен,

третьего лица: не явился, уведомлен,

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру»  (ООО «СК «Ойлер Гермес Ру») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквилегия» (ООО «Аквилегия») о взыскании ущерба в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования №4001127.00 от 01.02.2017 в размере 9 793 963 рублей 00 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Акватон Рус» (ООО «Акватон Рус»).

Определением от 10.12.2018 арбитражный суд города Москвы направил дело по иску ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» о взыскании ущерба  с ООО «Аквилегия» в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования №4001127.00 от 01.02.2017 в размере 9 793 963 рублей 00 копеек для дальнейшего рассмотрения по подсудности в  Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению арбитражным судом, в который оно направлено.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное разбирательство явку своих представителей не обеспечили.

От истца и третьего лица в материалы дела поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

От ответчика отзыв по иску не поступил.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика и третьего лица не поступило.

Определения арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства направлялись ООО «Аквилегия» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, по фактическому адресу: 

<

...>, а также  по адресу электронной почты, указанной в договоре поставки от 12.01.2015 № 1.

Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками почтовой службы об истечении сроков хранения заказных писем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес: 

<

...>, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ его юридическим адресом судебной корреспонденции, а также не обеспечил получение судебной корреспонденции по фактическому адресу: 

<

...>,  арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебных заседаниях  на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет по веб-адресу www.novosib.arbitr.ru и  по веб-адресу http://my.arbitr.ru,, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец настаивает на удовлетворении предъявленного  к ООО «Аквилегия» иска.

Из искового заявления, обоснованного представленными истцом доказательствами, усматриваются следующие обстоятельства.

Между ООО «Акватон Рус» (далее - Поставщик, Страхователь) и ООО «Аквилегия» (далее - Покупатель, Дистрибьютор, Контрагент) заключен договор купли-продажи от 12.01.2015 № 1 (далее - Договор поставки) согласно условиям которого, Поставщик обязался поставлять Дистрибьютору продукцию под товарным знаком «АКВАТОН»: мебель для ванных комнат, санфаянс, изделия из искусственного камня, аксессуары для ванных комнат и иную продукцию (далее по тексту также «Товар») для последующей реализации их третьим лицам, а Дистрибьютор обязуется оплачивать и принимать ее на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 1 к Договору поставки (далее - Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки) Дистрибьютор обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара (передачи по товарным накладным) (копия имеется в материалах дела).

Поставщик поставил Покупателю Товар по Договору поставки, что подтверждается накладными ТОРГ-12 от 30.03.2017 № 0082910045, от 25.04.2017 № 0082931139, от 29.04.2017 № 0082937935, от 24.05.2017 № 0082959537, от 24.05.2017 № 0082959520, от 31.05.2017 № 0082960302, от 31.05.2017 № 0082960407, от 31.05.2017 № 0082960301 от 31.05.2017, от 01.06.2017 № 0082965905, от 01.06.2017 № 0082970597, от 27.06.2017 № 0082980826, от 27.06.2017 № 0082984405, от 30.06.2017 № 0082987083, от 30.06.2017 № 0082987085 (далее - Накладные) (копию имеются в материалах дела).

Покупатель, принятый без замечаний Товар по Накладным по Договору поставки Поставщику в полном объёме не оплатил.

Поставщик претензией от 20.07.2017 № 01/07 потребовал у Покупателя оплатить 7 883 566,05 рублей за принятый Товар. Покупатель гарантийным письмом от 01.08.2017 б/н долг по оплате признал, просил об утверждении графика платежей.

31.07.2017 между Поставщиком и Покупателем подписан акт сверки, согласно которому задолженность Покупателя перед Поставщиком на 31.07.2017 составила 11 522 308,37 рублей (копия имеется в материалах дела).

28.09.2017 Поставщик направил в адрес Покупателя требование кредитора о включении 11 522 308,37 рублей в ликвидационный баланс и полном погашении задолженности (решение о ликвидации Покупателя было отменено его участником) (копия имеется в материалах дела).

Таким образом, Покупатель до настоящего времени задолженности 11 522 308,37 рублей перед Поставщиком не оплатил.

Поставщиком соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, между ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» (далее - Страховщик) и ООО «Акватон Рус» заключён договор страхования от 01.02.2017 № 4001127.000 (далее -Договор страхования) на основании Общих полисных условий страхования коммерческих кредитов ООО «СК «Ойлер Гермес Ру», утвержденных приказом № 09/15 от 09.06.2015 (далее - Полисные условия).

Объектом страхования, в соответствии с настоящими Полисными условиями, являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с его предпринимательским риском возникновения убытков в результате неисполнения Контрагентом обязательств по оплате Дебиторской задолженности по Контракту вследствие наступления Страхового случая, при условии, что Контрагент не выдвигает какие-либо возражения, претензии в отношении товаров и (или) услуг (пункт 1.1. Полисных условий).

Согласно пункту 2.4. Полисных условий страховым случаем является признание Дебиторской задолженности безнадежной. Дебиторская задолженность признается безнадежной по следующим причинам: 2.4.1. в результате полной или частичной неоплаты Контрагентом Дебиторской задолженности по истечении Периода ожидания, указанного в Договоре страхования (длительный неплатеж); либо 2.4.2. признания Контрагента банкротом, в соответствии с определением Банкротства.

Период страхования 01.02.2017 - 31.01.2018 (пункт 1 Договора страхования).

В отношении Контрагента ООО «Аквилегия» Страховщиком установлен кредитный лимит 15 000 000 рублей (приложение № 3 к Договору страхования).

04.07.2017 Страхователем в адрес Страховщика направлено уведомление № 7 о просроченном платеже (копия представлена в материалы дела).

По истечении периода ожидания 180 календарных дней (пункт 15 Договора страхования) Страхователем в адрес Страховщика направлено заявление от 31.12.2017 на выплату страхового возмещения (копия имеется в материалах дела). В заявлении Страхователь указал, что Контрагентом не оплачен долг за Товар по Договору поставки на сумму 11 522 308,37 рублей по Накладным за период 30.03.2017 - 30.06.2017.

Страховщиком указанное заявление на выплату страхового возмещения признано обоснованным, поскольку 31.12.2017 наступил страховой случай (неоплата дебиторской задолженности). Страховщиком составлен страховой акт от 08.06.2018 № 14497-ЕН о выплате страхового возмещения по Договору страхования в сумме 9 793 963 рублей (11 522 308,37 рублей - 15 % собственного удержания в убытке).

Платёжным поручением от 08.06.2018 № 411 Страховщик перечислил Страхователю 9 793 963 рублей - сумму страхового возмещения по Договору страхования (с отметкой банка об исполнении имеется в материалах дела).

Таким образом, права требования Страхователя к Контрагенту перешли к Страховщику в размере 9 793 963 рублей - суммы выплаченного страхового возмещения по Договору страхования (п. 1 ст. 382, п. 1 с. 965 ГК РФ).

Страховщик письмом от 27.09.2018 № УУ-351-09/18 направил Контрагенту уведомление о наступлении страхового события и переходе прав требования в пределах страховой выплаты, а также потребовал оплатить 9 793 963 рублей - сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения по Договору страхования (ШПИ 11904926072645), которое 09.11.2018 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (копия отчёта об отслеживании прилагается).

Письмом от 08.10.2018 № УУ-365-10/22 Страховщик запросил и Контрагента информацию о возможном перечислении денежных средств в счёт погашения долга 9 793 963 рублей в адрес правопредшественника (Страхователя) (ШПИ 11904927016099), которое получено Контрагентом 01.11.2018 (копия отчёта об отслеживании имеется в материалах дела).

В соответствии с часть 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Контрагент причинённый Страховщику ущерб 9 793 963 рублей в размере суммы выплаченного страхового возмещения не возместил, сведений об оплате долга в пользу правопредшественника не предоставил, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствие со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона РФ № 4015-1 объектами страхования предпринимательских рисков могут быть имущественные интересы, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе с риском неполучения ожидаемых доходов (страхование предпринимательских рисков).

Согласно статье 9 Закона РФ № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ обращение с иском в арбитражный суд является способом защиты гражданских прав.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, связанные с наличием у ответчика  обязанности уплатить истцу убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ мотивированный отзыв по иску не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Ойлер Гермес Ру» подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы следует отнести на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквилегия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ойлер Гермес Ру» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 793 963 рублей 00 копеек ущерба в связи с выплатой страхового возмещения, а также 71 970 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева