АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27654/2021

28 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.И. Викленко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2103163 от 14.07.2021

Заинтересованные лица:

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»,

При участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 08.12.2021 г.,

от Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» –

ФИО4, доверенность от 01.02.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2103163 от 14.07.2021.

Административная комиссия оспорила требования.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд с согласия участвующих в деле лиц завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 в 13:05 по адресу: у. Саратов г., ул.Московская, д. 152 ИП ФИО2 не выполнил требования, установленные правилами благоустройства территорий муниципальных образований к размещению вывесок, выразившееся в превышении допустимых габаритных размеров вывесок "Режим работы" (высота - 1950 мм.) и "Сеть кондитерских яблонька" (высота - 2000 мм.), выразившееся в размещении вывесок "Режим работы" и "Сеть кондитерских яблонька" с использованием баннерной ткани, чем нарушил 4.20 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

Указанный факт зафиксирован актом о непосредственном обнаружении от 19.05.2021.

Административный орган установил, что по вышеуказанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельности ИП ФИО2

Как посчитал административный орган, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» - Невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в превышении допустимых габаритных размеров вывесок; размещении вывесок на ограждающих конструкциях, торцах козырьков; размещении вывесок над входом в дворовые арки и (или) заполнении арочного проема дворовой арки либо размещении вывески поверх архитектурных элементов: карнизов, колонн, капителей, пилястр, барельефов, обрамления оконных и дверных проемов, узоров, подоконников, кронштейнов, рустов; размещении вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами), за исключением временного оформления светопрозрачных конструкций, либо размещении вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани; размещении вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций-штендеров; размещении вывесок путем пристройки информационной конструкции к фасаду объекта; за исключением размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

   Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в:

превышении допустимых габаритных размеров вывесок;

размещении вывесок на ограждающих конструкциях, торцах козырьков;

размещении вывесок над входом в дворовые арки и (или) заполнении арочного проема дворовой арки либо размещении вывески поверх архитектурных элементов: карнизов, колонн, капителей, пилястр, барельефов, обрамления оконных и дверных проемов, узоров, подоконников, кронштейнов, рустов;

размещении вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами), за исключением временного оформления светопрозрачных конструкций, либо размещении вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани;

размещении вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций-штендеров;

размещении вывесок путем пристройки информационной конструкции к фасаду объекта;

за исключением размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие по невыполнению требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок.

Согласно п.1, п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного разбирательства под аудиозапись судебного заседания представитель Заявителя пояснила, что не оспаривает факт извещения о составлении протокола и вынесении постановления, однако считает процедуру привлечения к административной ответственности нарушенной в части составления протокола не в течении  3 дн. с момента выявления правонарушения, а также в не направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ИП ФИО2 в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отвечая на доводы Заявителя, судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом установлено, что в материалах дела присутствуют доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес предпринимателя по его месту регистрации 

<

...>., надлежащим образом.

Согласно письму Почты Россия от 29.12.2021 г. № МР63-18/11/1818 письма не были вручены предпринимателю ввиду того, что за корреспонденцией никто не явился, корреспонденция возвращена в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

Следует отметить, что аналогичный возврат был осуществлен Почтой России и по судебному извещению по настоящему делу по тому же адресу, что свидетельствует о не обеспечении предпринимателем приема почтовой корреспонденции по адресу места регистрации.

ФИО2 не доказал, что имеет иной адрес регистрации, чем тот, на который административным органом и судом направлялись уведомления о времени и месте составления административного протокола и рассмотрении дела.

 Таким образом, административным органом корреспонденция была направлена по надлежащему адресу.

Довод представителя заявителя о том, что извещение о составлении протокола и рассмотрении могло быть вручено сотрудникам предпринимателя или ему в месте осуществления хозяйственной деятельности, магазинах сети "Яблонька" не признается судом обоснованным, так как у административного органа имеется обязанность известить предпринимателя как физического лица - по месту регистрации, а не осуществления хозяйственной деятельности.

Суд также отмечает, что позднее направление в адрес Предпринимателя копии протокола об административном правонарушении (ненаправление протокола в трехдневный срок) не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N 08АП-6629/2016 по делу N А70-2084/2016, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N 09АП-11637/2020 по делу N А40-294889/2019.

Доводы заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, не принимаются судом, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Нарушение срока составления протокола, установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением, влияющим на результат рассмотрения дела, так как данный срок не является пресекательным.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Таким образом судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам заявителя.

На основании п.6.2.6. Решения Саратовской городской Думы от 25.12,2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Правила) при размещении вывесок в городе запрещается превышать допустимые габаритные размеры вывесок. П. 6.2.9. Правил на первых этажах типовых улиц допускаются следующие типы вывесок: Вывески без подложки. Максимально допустимые размеры вывески: высота - 700 мм, ширина - 12000 мм, глубина 120 мм. Максимально допустимый отступ от фасада -100 мм.

Согласно п. 6.1.1 Архитектурно-художественных требований к внешнему виду вывесок на территории муниципального образования «Город Саратов» утверзкденных распоряжением председателя комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.04.2019 № 3-Р разрешенные размеры определяются конкретным расположением. Максимальные размеры вывески зависит от типа и параметров архитектурного элемента фасада, на котором предполагается установка но не могут превышать допустимые габаритные размеры, установленные Правилами "благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» и настоящими требованиями.

На основании п.6.2.6. Решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Правила) при размещении вывесок в городе запрещается размещение вывесок с использованием баннерпой ткани.

Таким образом суд делает вывод, что ИП ФИО2 не выполнил требования, установленные правилами благоустройства территорий .муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в превышении допустимых габаритных размеров вывесок "Режим работы" (высота - 1950 мм.) и «Сеть кондитерских Яблонька» (высота - 2000 мм.), выразившееся в размещении вывесок "Режим работы" и "Сеть кондитерских яблонька" с использованием баннерной ткани, чем нарушил 4.20 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

В данном случае Предпринимателем не представлены реальные доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения правил благоустройства территории МО «Город Саратов», однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает правомерным привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности ч. 20 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО. Событие и состав административного правонарушения признаются судом доказанными материалами дела.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2103163 от 14.07.2021 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Т.И. Викленко