Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

06.11.2020 года Дело № А50-20271/20

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (614070, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 529 руб. 74 коп., в том числе 8 507 руб. 74 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с января 2020 года по март 2020 года, 22 руб. 00 коп. пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (далее – ответчик) о взыскании 8 529 руб. 74 коп., в том числе 8 507 руб. 74 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с января 2020 года по март 2020 года, 22 руб. 00 коп. пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020. 

Определением суда от 25.08.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 25.08.2020 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.10.2020г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

05.11.2020г. от ответчика в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 26.07.2016г. заключен договор холодного водоснабжения № 335388 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и расположенных в г. Перми.

Согласно условий данного договора истец обязывался оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению направленных на общедомовые нужды, а ответчик производить оплату за оказанные услуги и поставленный ресурс до 15 го числа месяца следующего за расчетным.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора, однако ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Объем  заявленных требований определен  в виде разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент вынесения резолютивной части решения  задолженность за оказанные с января 2020 года по март 2020 года услуги составляет 8 507 руб. 74 коп., данная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.    

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 6.4. ст. 13 и п. 6.4. ст. 14 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка в размере 22 руб. за период с 18.02.2020г. по 05.04.2020г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

Ответчик  требования иска не оспаривал, в силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, взысканию подлежит задолженность в сумме 8507 руб. 74 коп. и пени  в сумме 22 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 110 судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 529 (восемь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 74 коп., в том числе:

8 507 руб. 74 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с января 2020 года по март 2020 года,

22 руб. 00 коп. неустойки предусмотренной по пункту 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении» за период с 18.02.2020 по 05.04.2020года;

а также 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 И.Н. Пугин