ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита         Дело № А19-1814/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Прокуратуры Иркутской области Петровой И.А. (служебное удостоверение), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска ФИО2 (доверенность от 09.12.2021), акционерного общества Специализированный застройщик «АЗГИ» ФИО3 (доверенность от 24.01.2022), ФИО4 (доверенность от 10.06.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Прокуратуры Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу № А19-1814/2022,

установил:

Прокуратура Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - комитет), акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО СЗ «АЗГИ») о признании недействительными дополнительного соглашения от 24.08.2020 к договору аренды земельного участка от 30.07.2007, а также всех последующих дополнительных соглашений от 03.02.2021, 24.02.2021, 12.10.2021 к договору аренды земельного участка от 30.12.2007; признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48510 от 12.10.2020 №5665, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48511 от 12.10.2020 №5672, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48513 от 12.10.2020 №5680, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48515 от 12.10.2020 №5679, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48516 от 12.10.2020 №5676, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48518 от 12.10.2020 №5674, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48521 от 12.10.2020 №5664, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48523 от 12.10.2020 №5675, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48526 от 12.10.2020 №5662, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48527 от 12.10.2020 №5663, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48529 от 12.10.2020 №5666, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48530 от 12.10.2020 №5667, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48531 от 12.10.2020 №5668, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48532 от 12.10.2020 №5669, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48533 от 12.10.2020 №5670 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:48534 от 12.10.2020 №5673, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:49443 от 18.01.2021 № 5717, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:49442 от 18.01.2021 № 5718, а также всех последующих дополнительных соглашений от 03 02 2071 24.02.2021, 12.10.2021 к данным договорам аренды земельных участков, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и акционерным обществом Специализированный застройщик «АЗГИ», недействительными; применить последствия недействительности сделки, обязав акционерное общество Специализированный застройщик «АЗГИ» возвратить администрации г. Иркутска земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000022:47326, 38: 36:000022:48510, 38:36:000022:48511, 38:36:000022:48513, 38:36:000022:48515, 38:36:000022:48516, 38:36:000022:48518, 38:36:000022:48521, 38:36:000022:48523, 38:36:000022:48526, 38:36:000022:48527, 38:36:000022:48529, 38:36:000022:48530, 38:36:000022:48531, 38:36:000022:48532, 38:36:000022:48533, 38:36:000022:48534, 38:36:000022:49442, 38:36:000022:49443.

01.03.2022 Прокуратура обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер: запретить муниципальному образованию г. Иркутск в лице администрации г. Иркутска совершать в отношении кадастровыми номерами 38:36:000022:48510, 38:36:000022:48511, 38:36:000022:48513, 38:36:000022:48515, 38:36:000022:48516, 38:36:000022:48518, 38:36:000022:48521, 38:36:000022:48523, 38:36:000022:48526, 38:36:000022:48527, 38:36:000022:48529, 38:36:000022:48530, 38:36:000022:48531, 38:36:000022:48532, 38:36:000022:48533, 38:36:000022:48534, 38:36:000022:49442, 38:36:000022:49443 действия, направленные на его отчуждение, в том числе куплю- продажу, сдачу в аренду, передачу в безвозмездное пользование, доверительное управление или в залог и другие сделки, связанные с установлением, изменением и прекращением вещных прав на спорный земельный участок; запретить муниципальному образованию г. Иркутск в лице администрации г. Иркутска выдавать разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000022:47326, 38:36:000022:48511, 38:36:000022:48513, 38:36:000022:48515, 38:36:000022:48516, 38:36:000022:48518, 38:36:000022:48523, 38:36:000022:48526, 38:36:000022:48527, 38:36:000022:48531, 38:36:000022:48532, 38:36:000022:48533, 38:36:000022:48534, 38:36:000022:49442, 38:36:000022:49443; запретить акционерному обществу Специализированный застройщик «АЗГИ» передавать свои права и обязанности по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:48510, 38:36:000022:48511, 38:36:000022:48513, 38:36:000022:48515, 38:36:000022:48516, 38:36:000022:48518, 38:36:000022:48521, 38:36:000022:48523, 38:36:000022:48526, 38:36:000022:48527, 38:36:000022:48529, 38:36:000022:48530, 38:36:000022:48531, 38:36:000022:48532, 38:36:000022:48533, 38:36:000022:48534, 38:36:000022:49442, 38:36:000022:49443 третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельных участков в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, либо передавать земельный участок в субаренду, а также использовать земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000022:48510, 38:36:000022:48511, 38:36:000022:48513, 38:36:000022:48515, 38:36:000022:48516, 38:36:000022:48518, 38:36:000022:48521, 38:36:000022:48523, 38:36:000022:48526, 38:36:000022:48527, 38:36:000022:48529, 38:36:000022:48530, 38:36:000022:48531, 38:36:000022:48532, 38:36:000022:48533, 38:36:000022:48534, 38:36:000022:49442, 38:36:000022:49443 для строительства объектов капитального строительства; запретить Управлению Росреестра по Иркутской области (664053, 

<

...>) осуществлять в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000022:48510, 38:36:000022:48511, 38:36:000022:48513, 38:36:000022:48515, 38:36:000022:48516, 38:36:000022:48518, 38:36:000022:48521, 38:36:000022:48523, 38:36:000022:48526, 38:36:000022:48527, 38:36:000022:48529, 38:36:000022:48530, 38:36:000022:48531, 38:36:000022:48532, 38:36:000022:48533, 38:36:000022:48534, 38:36:000022:49442, 38:36:000022:49443 и расположенных на данных земельных участках объектов капитального строительства любые регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу №А19-1814/2022 в удовлетворении заявления Прокуратуры иркутской области о принятии обеспечительных мер отказано.

Прокуратура обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что суд пришел к необоснованному выводу о предположительном характере доводов прокуратуры о возможном совершении администрацией г. Иркутска и АО СЗ «АЗГИ» действий по отчуждению земельных участков, являющихся предметом спора, и необходимости их документального подтверждения.

АО СЗ «АЗГИ» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.04.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленных обеспечительных мер Прокуратура указала, что муниципальное образование г.Иркутск в лице Администрации г.Иркутска может совершить в отношении принадлежащих муниципальному образованию спорных земельных участков любые действия по распоряжению ими. В свою очередь, АО Специализированный Застройщик "АЗГИ", как арендатор земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договорам аренды третьим лицам, иным образом распорядиться ими.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный довод в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден, носит предположительный характер, в связи с чем правомерно отклонен судом.

В рассматриваемом заявлении Прокуратура указала, что 25.03.2021 комитетом по градостроительной политике администрации г.Иркутска по заявлению АО Специализированный Застройщик "АЗГИ" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные дома в границах улиц Пискунова, ФИО5, Советская в Октябрьском районе г.Иркутска» 1 -4 этапы строительства» на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000022:48510, 38:36:000022:48521, 38:36:000022:48530. Срок действия разрешения на строительство - до 25.03.2023. В настоящее время на данных земельных участках ведется строительство многоквартирных домов. В связи с этим АО Специализированный Застройщик "АЗГИ" вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на строящиеся объекты, заключить договоры долевого участия в строительстве, обратиться с заявлениями о выдаче разрешений на строительство в отношении остальных земельных участков, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные обстоятельства не могут быть положены в основу судебного акта о принятии обеспечительных мер, поскольку строительство объектов капитального строительства осуществляется АО Специализированный Застройщик "АЗГИ" на основании действующего разрешения на строительство, актов органов местного самоуправления, доказательств признания их недействительными в материалы дела не представлено, тогда как доводы Прокуратуры о недействительности договоров аренды земельных участков и дополнительного соглашения подлежат проверке в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, перечисление в апелляционной жалобе возможных негативных последствий непринятия испрашиваемых обеспечительных мер не соответствует перечисленным условиям, при которых суду первой инстанции следовало бы удовлетворить заявленное ходатайство.

Иных доводов заявителем не указано, каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, не представлено.

Ссылка прокуратуры на принятое ранее определение о принятии обеспечительных мер по данному делу в отношении одного из спорных земельных участков отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено апелляционным судом, ходатайство о принятии указанных мер было подано Прокуратурой Иркутской области одновременно с подачей искового заявления, в котором не имеется ссылок на то, что действующие арендные отношения возникли из мирового соглашения по делу А19-4848/2015.

В этой связи учесть, что обжалуемое определение от 02 марта 2022 года было принято в ситуации, когда суду был представлен полный объем информации по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятие испрашиваемых прокуратурой обеспечительных мер не способствует сохранению status quo между сторонами.

Поскольку заявитель не обосновал действительную необходимость принятия обеспечительных мер по делу, не представил доказательств наличия предусмотренных законом правовых оснований для их принятия, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления прокуратуры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2022 года по делу № А19-1814/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

 

СудьяД.В. Басаев