/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34802/2018

Дело № А65-2334/2017

г. Казань

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГеоБурСервис» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)

по делу № А65-2334/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард ГНБ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой-Казань», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой-Казань» (далее – должник, ООО «МастерСпецСтрой-Казань») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович (далее ? Сибгатов Д.Р.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 ООО «МастерСпецСтрой-Казань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев;  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сибгатова Д.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.04.2018. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса продления либо завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард ГНБ» (далее – ООО «Форвард ГНБ») о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «МастерСпецСтрой-Казань»; судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания МастерСпецСтрой» (далее – ООО «Компания МастерСпецСтрой»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ф-Класс» (далее – ООО «Ф-Класс»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 заявление ООО «Форвард ГНБ» удовлетворено, сумма долга в размере 3 107 188,64 руб. и неустойки в размере 367 504,87 руб. включена в реестр требований кредиторов ООО «МастерСпецСтрой-Казань».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 заявление ООО «Форвард ГНБ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «МастерСпецСтрой-Казань» 1 700 000 руб. долга и 1 986 000 руб. неустойки по договору аренды от 01.01.2015; 74 200 руб. по договору купли-продажи от 10.01.2015; 175 000 руб. долга и 30 597,39 руб. неустойки по договору беспроцентного займа от 01.06.2015 № 4 выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, заявление ООО «Форвард ГНБ» удовлетворено частично, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «МастерСпецСтрой-Казань» включены 1 700 000 руб. долга и 688 213,72 руб. неустойки по договору аренды от 01.01.2015; 74 200 руб. долга по разовым сделкам купли-продажи; 175 000 руб. долга и 30597,39 руб. неустойки по договору беспроцентного займа от 01.06.2015 № 4. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ГеоБурСервис»  (далее – ООО «ГК «ГеоБурСервис») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 01.01.2015 между ООО «Компания МастерСпецСтрой» (арендодатель) и ООО «МастерСпецСтрой-Казань» (арендатор) был заключен договор аренды техники без экипажа № 1 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема-передачи от 01.01.2015 арендатору технику. Согласно актам от 14.01.2015 № 3, от 28.02.2015 № 17, от 31.03.2015 № 19 выполнены услуги по договору аренды. 

Обязательства по внесению арендных платежей арендатором не исполнены, задолженность по уплате арендных платежей составила 1 700 000 руб.

В соответствии с договором беспроцентного займа от 01.06.2015 № 4 (далее – договор займа) ООО «Компания МастерСпецСтрой» предоставило ООО «МастерСпецСтрой-Казань» по платежному поручению от 17.06.2015 № 267 денежные средства в размере 175 000 руб. на срок до 01.08.2015.

В обусловленный договором займа срок обязательства по возврату полученных денежных средств ООО «МастерСпецСтрой-Казань» не исполнены.

ООО «Компания МастерСпецСтрой» поставило ООО «МастерСпецСтрой-Казань» товар по товарной накладной от 13.07.2015 № 52 на сумму 16 000 руб. (т. 1 л.д. 25); по товарной накладной от 06.04.2015 № 21 на сумму 58 200 руб. (т. 1 л.д. 26).

При этом оплата за поставленный товар ООО «МастерСпецСтрой-Казань» не произведена.

В последующем ООО «Компания МастерСпецСтрой» по договору  уступки прав требований (цессии) от 15.12.2015 уступило ООО «Форвард ГНБ» права требования к должнику задолженности по договору аренды от 01.01.2015 на сумму 1 700 000 руб.; за поставленный товар по товарным накладным от 13.07.2015 № 52, от 06.04.2015 № 21 на общую сумму 74 200 руб.; по договору беспроцентного займа от 01.06.2015 № 4 на сумму 175 000 руб., а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства явились для ООО «Форвард ГНБ» (далее – кредитор) основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 9, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что предъявленные денежные требования основаны на неисполненных встречных обязательствах по договору аренды, договору займа и за поставленный товар, а также совершенной сделке уступки требований (цессии), суды признали требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МастерСпецСтрой-Казань».

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и отклонены со ссылкой на положения статей 309, 455, 506, 516, 606, 614, 642, 645, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А65-2334/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Р.А. Вильданов

 

                                                                                            Н.Ю. Мельникова