ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-9272/2022

29 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 29.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимов И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу № А83-9272/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» 

к администрации Нижнегорского района Республики Крым 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» - ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022 б/н 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» (далее – истец, общество) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к администрации Нижнегорского района Республики Крым (далее – ответчик, администрация) с требованием о признании права собственности общества на нежилые здания и сооружения объекта недвижимости «Теплично-парниковый комплекс», расположенный по адресу Республика Крым, Нижнегорский район, за границами населенного пункта с.Зеленого, а именно лит. «А» (административного здания), общая площадь 402,2 кв.м.; лит. «Б» (прививочная), общая площадь 63,6 кв.м.; лит. «Г» (Подвал), общая площадь 97,5 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что  общество на основании свидетельств о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия является собственником в силу выкупленного у совладельцев имущественных паев в размере 730 600 гривен, в состав которого также входит комплекс, склад комплекса, подвал комплекса. Кроме того, имеются и основания для признания права собственности в силу приобретательной давности на фактически принадлежащее обществу указанное выше имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности на спорные объекты; применительно ко второму основанию иска (приобретательная давность) суд указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на наличие оснований для признания права собственности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.1996 совхоз «Нижнегорский плодопитомник» преобразован в КСХП «Плодопитомник» согласно распоряжения Нижнегорской райгосадминистрации АР Крым от 20.05.1996 №246.

24.03.2000 КСХП «Плодопитомник» реорганизовано в сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Плодопитомник», согласно распоряжению Нижнегорской райгосадминистрации АР Крым от 24.03.2000 №172. Согласно пункту 1.4 общих положений указанного устава наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Плодопитомник».

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 ООО «Плодопитомник» переименован в ООО «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» согласно решения общего собрания учредителей, протокол от 25.11.2014 №1/14.

11.04.2002 общим собранием совладельцев, в том числе, утверждено Положение о комиссии по организации решения имущественных вопросов, которые возникают в процессе реформирования КСП «Плодопитомник» и состав комиссии, утвержден перечень имущества паевого фонда и утвержден список лиц, бывших членов КСП «Плодопитомник» имеющих право на имущественный пай и размеры уточненных индивидуальных паев.

Согласно выписки из протокола от 26.01.2004 №6 заседания комиссии по реформированию КСП «Плопитомник» решено выделить в натуре ООО «Плодопитомник» в счет имущественных сертификатов №№45, 43, 233, 144, 400, 183, 82, 152, 11, 422, 350, 77, 78, 41, 391, 510, 562, 40, 321, 487, 199, 396, 245, 186, 100, 301, 46, 451, 444, 196, 202, 181, 200, 145,822, 548, 494, 517, 26, 574, 165, 15, 402, 236, 36, б/н, 541, 314, 149, 310, 475, 259, 261, 389, 83, 53, 54, 486,272, 189, 19, 221, 412, 87, 59, 173, 501, 547, 198, 575, 421, 25,520, 164,425,254,255, 162,468,516,32,68, б/н, 490, 573, 306,431, 150,227,51,37,302, 512, 538, 378, 42, 60, 262, 211, 157, 176, 407, 243, 246, 160, 250, 357, 544, 79, 328, 551,540,103, 307, 571, 570, 57, 135, 134, 74, б/н, 180, 319, 342,155, 192, 193,290, 579, 208, серия РК, основные средства, в том числе комплекс, подвал комплекса, склад комплекса на общую сумму 730 600 грн.

В период 2003-2004 между ООО «Плодопитомник» и собственниками имущественных паев коллективного сельскохозяйственного предприятия КСП «Плодопитомник» заключено 8 договоров купли-продажи имущественного пая всего на сумму 35051,60 грн.

Из материалов следует, что истец в Нижнегорский поселковый совет за получением единого имущественного сертификата на основании указанных свидетельств, договоров купли-продажи и решения комиссии по реформированию КСП «Плодопитомник», оформленного протоколом от 26.01.2004 № 6 не обращался.

Считая себя надлежащим собственником спорного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Как верно указал суд первой инстанции, с учетом положений части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, к спорным правоотношениям необходимо применить нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения между КСП «Плодопитомник» и его членами регламентировались Законом Украины от 14.02.1992 №2114-XII «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» (далее - Закон Украины от 14.02.1992).

Статьей 7 Закона Украины от 14.02.1992 установлено, что объектами права коллективной собственности предприятия есть земля, другие основные и оборотные средства производства, денежные и имущественные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях. Имущество предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Закона Украины от 14.02.1992).

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, был утвержден приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 № 62 (далее – Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее - комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28 февраля 2001 года № 177 «Об урегулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики».

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием-правопреемником (пользователем) на основании решения собрания совладельцев (пункт 9 Порядка). 

В соответствии с пунктом 12 Порядка собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждают результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которое выделяется в натуре группам совладельцев. Пунктом 15 Порядка установлено, что выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели. При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в Свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия (далее - Свидетельство), что удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Однако обществом не представлены документы, подтверждающие выделение совладельцам имущественных паев КСП «Плодопитомник» либо истцу имущества в натуре. На представленных свидетельствах о праве собственности на имущественный пай отметка о выделении имущества в натуре отсутствует.

Кроме того, на момент возникновения спорных отношений действовал Гражданский кодекс Украины (далее – ГК Украины), вступивший в законную силу 01.01.2004. 

В соответствии с пунктом 4 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины его нормы применяются к гражданским правоотношениям, возникших после вступления в силу. Относительно гражданских правоотношений, которые возникли до вступления в силу Гражданского кодекса Украины, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли или продолжают существовать после вступления его в силу.

Статьей 11 ГК Украины установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и иные сделки; создание литературных, художественных произведений, изобретений и иных результатов интеллектуальной, творческой деятельности; причинение имущественного (материального) и морального вреда другому лицу; другие юридические факты. 

В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

01.07.2004 года принят Закон Украины N 1952-IV «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» (далее - Закон Украины от 01.07.2004). 

Статьей 2 Закона Украины от 01.07.2004 установлено, что объект недвижимого имущества (недвижимое имущество, недвижимость) – это земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке (здание, сооружение и т.п.), перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.

Согласно статье 4 Закона Украины от 01.07.2004 обязательной государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, физических и юридических лиц, государства, территориальных общин, иностранцев и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, международных организаций, иностранных государств, а именно: 1) право собственности на недвижимое имущество; 2) вещные права на чужое недвижимое имущество; 3) ограничение прав. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 3 Закона Украины от 01.07.2004, вступивших в силу с 01.01.2013 года, вещные права на недвижимое имущество и их обременения, которые подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, возникают с момента такой регистрации. Вещные права на недвижимое имущество и их обременения, возникших до 1 января 2013 года, признаются действительными при наличии одного из следующих условий: регистрация таких прав была проведена в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения; на момент возникновения таких прав действовало законодательство, не предусматривало их обязательной регистрации.

Приказом от 13.12.1995 №56 Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству были утверждены Правила государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц.

Пунктами 1.2 - 1.5 указанных Правил было предусмотрено, что они устанавливают порядок государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц. Правила действуют на территории Украины и являются обязательными для выполнения всеми министерствами, ведомствами, местными органами государственной исполнительной власти и местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями. Государственную регистрацию объектов недвижимого имущества осуществляют государственные предприятия - бюро технической инвентаризации местных органов государственной исполнительной власти на основании соответствующих правоустанавливающих документов. К объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации, относятся: а) жилые дома (домовладения), расположенные на земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, площади, переулку; б) нежилые дома, дачи, садовые дома, гаражи, здания производственного, хозяйственного, социальнобытового и иного назначения, расположенные на отдельных земельных участках; в) встроенные в жилые дома нежилые помещения (как части этого дома); г) квартиры многоквартирных домов. Относящиеся к указанным объектам вспомогательные здания и сооружения регистрируются в составе этих объектов. 

Приказом от 07.02.2022 №7/5 Министерства юстиции Украины утверждено Временное положение о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость (далее – временное положение). Согласно пунктам 1.3 - 1.4 Временного положения государственная регистрация прав проводится регистраторами бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, размещенное на территории Украины, принадлежащего физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных управлять государственным имуществом, иностранцам и лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам, международным организациям,

иностранным государствам, а также территориальным общинам в лице органов местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости подлежало государственной регистрации и только при наличии такой регистрации лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Следовательно, в рассматриваемом случае право собственности на спорное имущество у членов КСП, а затем и у истца могло подтверждаться только его государственной регистрацией. Однако, доказательства того, что за указанными лицами спорные объекты недвижимости зарегистрированы, отсутствуют. 

Поэтому апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований о возникновении права собственности общества на спорное имущество в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

Применительно ко второму основанию иска (приобретательная давность) суд первой инстанции верно указал, что ответчик – администрация – не являлась собственником спорного имущества. 

Имущественные паи приобретены истцом на основании договоров купли-продажи с собственниками имущественных паев коллективного сельскохозяйственного предприятия КСП «Плодопитомник», а также решения комиссии по реформированию КСП «Плодопитомник», оформленного протоколом от 26.01.2004 №6.

Принимая во внимание положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и учитывая, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2023 по делу №А83-9272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Нижнегорский плодопитомник» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          А.А. Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                        Н.И. Сикорская

                                                                                                              И.В. Евдокимов