Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68012/22-102-635

г. Москва

10 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ПЭК" к ОАО "322 АРЗ" о взыскании 916 278 руб. 96 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 02.08.2022 г. №263/22, диплом регистрационный номер 18.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.06.2022 г. №15, удостоверение адвоката № 2360.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "322 АРЗ" о взыскании 25 307 руб. 30 коп. основного долга, 64 139 руб. 53 коп. неустойки. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление ОАО "322 АРЗ" к ООО "ПЭК" о взыскании убытков в размере 468 406 руб. 08 коп., неустойки в размере 46 840,60 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЭК" и ОАО "322 АРЗ" был заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), далее Договор. В соответствии с условиями Договора Истец выступал в качестве Экспедитора, а Ответчик в качестве Клиента. Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза клиента, согласно поручения экспедитору.

ООО «ПЭК», согласно Договору, были оказаны, но не оплачены транспортно-экспедиционные услуги по поручениям экспедитора, на общую сумму 916 278,96 (Девятьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии условиями Договора публичной оферты договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание Договора. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается Клиентом или представителем Клиента с надлежащими полномочиями.

Пунктом 2 статьи 5 Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п.5.2 Договора Клиент обязан своевременно оплатить услуги Экспедитора, в том числе дополнительные. Изменение условий оказания услуг после сдачи груза Экспедитору не освобождает Клиента от обязательства оплатить первоначально заказанные услуги.

В п. 5.9.1 Договора указано, что Клиент обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения груза подписать и предоставить Экспедитору Акт об оказанных услугах/УПД или вручить Экспедитору письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах/УПД.

При отсутствии мотивированного отказа или подписанного Акта/УПД в вышеуказанный срок Акт/УПД считается подписанным со стороны клиента без замечаний. Приложенные УПД были подписаны представителем Ответчика без замечаний, соответственно услуги были оказаны в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского Кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ № 87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

«22» ноября 2021 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги, в размере 912 892,96 (Девятьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 96 коп.

«27» декабря 2021 г. Ответчику направлялось уведомление, с увеличением суммы долга, в размере 916 278,96 (Девятьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 96 коп. Однако Ответчик обязанность по оплате услуг не выполнил. Вместе с претензией был направлен акт сверки взаиморасчётов, который был оставлен Ответчиком без внимания.

27.10.2022 г. Ответчик оплатил частично сумму задолженности в размере 1 192 961 руб. 82 коп. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 26.10.2022 г. сумма задолженности составила 25 307 руб. 30 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме. Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. На основании вышеуказанных норм права и условий договора истцом начислена неустойка в размере 64 139 руб. 53 коп.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств возникшего между сторонами спора.

Кроме того, ответчиком заявлено встречное требование ОАО "322 АРЗ" к ООО "ПЭК" о взыскании убытков в размере 468 406 руб. 08 коп., неустойки в размере 46 840 руб. 60 коп., которое не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

ОАО «322 АРЗ» в своих требованиях к ООО «ПЭК», ссылается на возникшие вследствие причинения убытков Истцу односторонним отказом Ответчика от исполнения договора № 2022187321021432208211551-83-20 от 18.12.2020 года.

ОАО «322 АРЗ» направляло в адрес Ответчика письма, в которых уведомляло о невозможности производить оплату по Договору ввиду отсутствия у ООО «ПЭК» открытого в соответствии с ФЗ «О ГОЗ» отдельного банковского счета.

По мнению Истца по встречному иску, отказ от исполнения договора привел к тому, что стоимость услуг, оказываемых Ответчиком, рассчитывалась исходя из договора оферты, предлагаемого к заключению ответчиком. При этом разница в стоимости услуг по договору № 2022187321021432208211551-83-20 и по договору оферты составила 468 406, 08 рублей.

Однако согласно с условиями Договора, Истец обязан был предоставить экспедитору документы на груз и другую информацию об условиях его перевозки, а также информацию необходимую для исполнения экспедитором данного договора, а именно, идентификатор государственного контракта. Соответственно, информации и извещений с ИГК экспедитору от Истца не поступало, более того Истец сам подавал заявки на осуществление экспедиторских услуг на протяжении всего периода сотрудничества, тем самым своими действиями по приемке груза от экспедитора, а также подписанием поручений экспедитору/экспедиторских расписок, акцептировал и принял условия Договора публичной оферты.

Таким образом, оценив по правилу статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, установив отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 330, 393, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "322 АРЗ" в пользу ООО "ПЭК" 89 446 руб. 83 коп., из них 25 307 руб. 30 коп. основного долга и 64 139 руб. 53 коп. неустойки, а также взыскать 3 578 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский