СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А03-20400/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 11 июня 2021 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А03-20400/2018 по апелляционной жалобе ФИО4 (№ 07АП-6686/2019(6)) на определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20400/2018 (судья Смотрова Е.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по заявлению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Барнаул о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО5 требования в размере 1 215 215 руб., и заявлению ФИО7, г.Барнаул о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО6,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО4: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены),.

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул требования в размере 1 215 215 руб. 

Определением суда от 11.03.2019 заявление принято к производству, судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований назначено на 23.04.2019. 

17.07.2019 в Арбитражный суд Алтайского края обратился ФИО7, г.Барнаул с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предметом которого является 113/1096 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации магазина, гаража и складских помещений, площадью 1096 кв.м., с расположенной на них 71/228 долей в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 443/7 кв.м., находящимися по адресу: 

<

...>, и применении последствий недействительности сделки. 

Определением от 20.08.2019 заявление ФИО6 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО5 требования в размере 1 215 215 руб., и заявление ФИО7 к ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки, объединены в одно производство. 

Определением от 27.11.2020 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи от 28.12.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО6, предметом которого является 113/1096 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации магазина, гаража и складских помещений, площадью 1096 кв.м., с расположенной на них 71/228 долей в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 443/7 кв.м., 3 находящимися по адресу: 

<

...>, и применении последствий недействительности сделки, отказал. ФИО6 в удовлетворении заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО5 требования в размере 1 215 215 руб., отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО7 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 11.05.2021) определение 26.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края отменено в части отказа в признании договора купли-продажи от 28.12.2015 недействительной сделкой. Принят в этой части новый судебный акт. Признана недействительной сделкой договор купли-продажи от 28.12.2015. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу ФИО5 113/1096 долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов – для эксплуатации магазина, гаража и складских помещений, площадью 1096 кв.м., с расположенной на них 71/228 долей в праве собственности на нежилое помещение Н1, общей площадью 443/7 кв.м., находящимися по адресу: 

<

...>.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание явку своих представителей и личное участие не обеспечили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 настоящего Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Однако в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не был рассмотрен. В этой связи данный вопрос подлежит разрешению дополнительным постановлением.

Поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 суд признал сделку – договор от 28.12.2015 недействительной, расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ФИО6.

Руководствуясь статьями 110,  178, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 (г. Барнаул, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей расходов за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3