﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4360/2020

г. Краснодар

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от  третьего лица – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Терновой Н.С. (доверенность от 17.12.2020), в отсутствие  истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика – индивидуального предпринимателя Кореня Дмитрия Сергеевича (ИНН 234104154303, ОГРНИП 304234131400107), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А32-4360/2020, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Ейского филиала (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Кореню Д.С. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании на основании  акта от 25.10.2019 № 16050983 (далее – акт) 59 663 рублей 96 копеек стоимости безучетно потребленной  с 23.07.2019 по 25.10.2019 электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Кубань» (далее – сетевая организация).

Решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021, в иске отказано со ссылкой на недоказанность безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, поскольку  акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с   участием ответчика, у последнего имелась возможность проконтролировать работоспособность прибора учета; ответчик не  направлял письменной заявки о неисправности прибора учета.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13.01.2017 истец (гарантирующий поставщик, ГП) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 531612, предметом которого является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2.1 договора), поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 3.2.7 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.2.15 договора).

25 октября 2019 года представители сетевой организации проверили электрооборудование на объекте ответчика (ТУ № 1, «Магазин цветы», расположенном по адресу: ст. Ленинградская, ул. Ленина, 169), выявили несоблюдение потребителем установленных договором энергоснабжения сроков уведомления о неисправности прибора учета.

По результатам проверки составлен акт.

На основании акта общество рассчитало стоимость безучетно потребленной с 23.07.2019 по 25.10.2019 электроэнергии, которая составила 59 663 рубля 96 копеек.

Неоплата ответчиком указанной суммы  послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442),пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления.

Суды исходили из того, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, нарушении его целостности и сохранности, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока и вводном коммутационном устройстве, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности). Общество и сетевая организация не указали, каким образом ответчик мог вмешаться в работу прибора учета, не повредив пломбы, целостность которых подтверждена в ходе проверки.

Основанием для составления спорного акта послужило выявление неработоспособности счетного механизма. Между тем общество и сетевая организация не представили доказательств того, что указанное нарушение являлось  очевидным и могло быть обнаружено потребителем самостоятельно. Свидетель, допрошенный в суде первой инстанции, указал, что у прибора учета имелись внешние признаки работоспособности, светодиод на приборе учета мигал.

Суды указали, что составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что выявленный недоучет энергии произошел или мог произойти вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него пунктами 145, 155 Основных положений № 442 и договором энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие безучетное потребление предпринимателем электроэнергии, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств не является в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А32-4360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                             М.Н. Малыхина

                                        Ю.В. Рыжков