ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.11.2023

Дело № А40-206919/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  20.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Онара Ферхата – не явился, извещен,

от Центральной электронной таможни – ФИО1 по доверенности от 30.08.2023,

рассмотрев 13.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023,

по заявлению индивидуального предпринимателя Онара Ферхата

к Центральной электронной таможне

о признании недействительными решений, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Онар Ферхат (далее - заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решений от 03.09.2022 и от 12.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/280622/3306627, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 248 053,94 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023,  требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.01.2023 и постановление от  26.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Центральной электронной таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ИП Онар Ферхат, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Центральной электронной таможни, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ИП Онар Ферхат 28.06.2022 подал на таможенный пост Центральный (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни декларацию на товары № 10131010/280622/3306627 (далее - ДТ).

Согласно 31 графы ДТ № 10131010/280622/3306627 ИП Онар Ферхат заявил к таможенному оформлению следующий товар: «одежда и обувь несортированная категории секонд-хэнд, б/у, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования. Собрано и отгружено из Евросоюза», всего 263 места, весом брутто 20960 кг, весом нетто 20960 кг.

Данный товар помещен под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40).

В соответствии с графами 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Эстонии автомобильным транспортом на условиях СРТ Москва (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара ИП Онаром Ферхатом в таможенный орган представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования в электронном виде.

29.06.2022 таможенным органом в адрес ИП Онара Ферхата направлен запрос, с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товара, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получения разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В установленный таможенным органом срок в целях подтверждения правильности избранного первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) заявителем предоставлены в таможенный орган запрашиваемые документы и сведения.

21.08.2022 в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, которые были им представлены.

03.09.2022 Центральным таможенным постом (ЦЭД) Центральной электронной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/280622/3306627 (в части таможенной стоимости) (далее - решение от 03.09.2022).

Таможенная стоимость спорных товаров определена резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами. В основу определения таможенной стоимости товара принята таможенная стоимость, заявленная декларантом по ДТ № 1013160/090622/2390258.

По результатам корректировки ИП Онару Ферхату доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в сумме 248 053,94 рубля и оформлена форма корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

Согласно графе 43 КДТ таможенным органом выбран 6 метод определения таможенной стоимости на базе 3 (по цене сделки с однородными товарами), по которому заявленная декларантом таможенная стоимость не может быть принята.

В ходе проведения ведомственного контроля Центральной электронной таможней 12.12.2022 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10131010/280622/3306627 после выпуска товара (далее - решение от 12.12.2022).

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара по ДТ № 10131010/280622/3306627 таможенным органом также принята таможенная стоимость, заявленная по ДТ № 1013160/090622/2390258.

Согласно данного решения, решение Центрального таможенного поста (ЦЭД) Центральной электронной таможни от 03.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ИП Онаром Ферхатом в ДТ № 10131010/280622/3306627, отменено полностью.

В обоснование решения от 12.12.2022 таможенный орган указывает, что располагает информацией о декларировании однородных товаров, заявленных по анализируемой ДТ при сопоставимых условиях ввоза, по ДТ № 10228010/210622/3239140, с индексом таможенной стоимости 4,7 доллара США/кг. Однако стоимость товара заявленного по ДТ № 10131010/280622/3306627 составляет 4,15 доллара США/кг.

Так, таможенным органом и в первом решении о корректировке от 03.09.2022 и во втором решении о корректировке от 12.12.2022 использован один и тот же резервный (6) метод определения таможенной стоимости на базе 3 по цене однородного товара.

Посчитав решения от 03.09.2022 и от 12.12.2022 незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 40, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений и взыскания излишних таможенных платежей, в то время как предприниматель добросовестно исполнил обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представив все необходимые документы при декларировании товара, на момент декларирования товаров по ДТ № 10131010/280622/3306627 заявитель отвечал всем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля. 

В соответствии с пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество при таможенном декларировании товара представило все необходимые документы, а именно: внешнеторговый договор от 01.02.2021 № OF2021/5, инвойс № OVO2022/06/008 от 24.06.2022, коммерческое предложение от 24.06.2022, спецификация № OVO2022/06/008 от 24.06.2022, упаковочный лист, экспортная декларация от 24.06.2022 № 22L30013147RB11345, экспертное заключение от 29.06.2022 № 375, которые подтверждали заключение сделки и содержали все необходимые сведения, подтверждающие правильность заявленной таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являлись количественно определенными и достоверными, содержали необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При отклонении кассационной жалобы судом округа также приняты во внимание результаты рассмотрения дел №№ А40-142115/2022, А40-193425/2022, А40-201284/2022 по заявлениям предпринимателя к таможенному органу. 

Довод кассационной жалобы о том, что признание незаконным решения от 03.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ № 10131010/280622/3306627 является неправомерным ввиду его отмены, заявлен без учёта разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Обжалуемое решение нарушило права и законные интересы заявителя, доказательств восстановления которых во внесудебном порядке в материалы дела не было представлено, в связи с чем суды правомерно рассмотрели заявление в указанной части по существу.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А40-206919/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной электронной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                          А.А. Дербенев