Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-39814/2023-ГК

Дело №А40-61900/22

г.Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Головкиной О.Г., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов аэродромов»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2023 по делу №А40-61900/22

по иску ФГУП «Администрация гражданских аэропортов аэродромов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Международный аэропорт «Внуково» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве, Департамент городского имущества города Москвы,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023, диплом ДВС 1287211 от 21.07.2001; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2023, диплом ВСБ 02844129 от 21.06.2003;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО4 по доверенности от 27.07.2023, диплом 107724 0139419 от 15.06.2015; 

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Международный аэропорт «Внуково» о взыскании 14 165 289 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 103 232 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на 22.02.2022, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, с 23.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить

Представитель ответчика решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Представитель третьего лица - Департамента городского имущества поддержал решение суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц - ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, находящееся на территории аэропорта Внуково в том числе: Подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194 (БПРМ с Мкп-194), кадастровый номер 77:07:0016005:2242, «Патрульно-производственная дорога» аэропорта Внуково, кадастровый номер 77:00:0000000:74123 принадлежит на праве собственности РФ и передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.216 Гражданского кодекса РФ, наряду с правом собственности вещным правом является право хозяйственного ведения имуществом (ст.294 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, Предприятие является титульным владельцем Имущества. 

В настоящее время между Предприятием и АО «Международный аэропорт «Внуково» действует Договор аренды федерального имущества аэропорта Внуково от 21.12.2015 №495.

Истец указывает на то, что спорное имущество указанным Договором или иным договором не обременено.

В обоснование исковых требований, истец считает, что ответчик пользовался указанным имуществом в ходе осуществления своей уставной деятельности без правовых оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общем размере 14 165 289 руб. 86 коп. (по объекту: Подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194 (БПРМсМкп-194) в размере 4 235 843 руб. 84 коп. за период с 28.05.2010 по 01.02.2022; по объекту: «Патрульно-производственная дорога» аэропорта Внуково - 7 568 564 руб. 38 коп. за период с 19.06.2018 по 01.02.2022).

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 103 232 руб. 08 коп. по состоянию на 22.02.2022 и по день фактической оплаты долга.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Поскольку истцом не представлено доказательств пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, а также с учетом применения срока исковой давности,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанная дорога находится не на территории аэропорта Внуково, а за его пределами и расположена через проезжую часть, что подтверждается картографической схемой, на неразграниченных землях г.Москвы.

Функциональное назначение данной дороги - обеспечение проезда к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194 (БПРМ с Мкп-194). Пользование данным радиомаяком осуществляет ФГУП «Госкорпорация по ОРВД». 

Как следует из протокола совещания в Федеральном агентстве воздушного транспорта от 21.03.2013, «п.2.1 объекты «Дорога к БПРМ-16 МК» и «покрытие дороги к БПРМ-196» в соответствии с проектно-сметной документацией строилась для целей обслуживания аэропортовых объектов. 

Как следует из пояснений ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», дорога никак не огорожена, отсутствуют шлагбаумы, в связи с чем, по мнению 3 лица, является объектом общего пользования. Примерно раз в неделю дорога используется 3 лицом для доступа к Маяку. В настоящее время рядом с дорогой расположена площадка хранения строительных материалов (гравий, асфальтная крошка) неизвестными лицами, машины, выезжающие с указанной площадки также пользуются началом указанной дороги. 

Как следует из выписки из ЕГРН по данном объекту, право хозяйственного ведения Истца на данный объект было зарегистрировано 28.05.2010.

При этом, судом обоснованно учтено, что при заключении договора аренды федерального имущества от 21.12.2015, который был заключен уже после регистрации права хозяйственного ведения, спорный объект - подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194 (БПРМ с Мкп-194) не был включен Истцом в перечень арендуемых объектов.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности факта пользования спорным объектом.

Довод истца о том, что факт использования указанного объекта подтверждается письмом ответчика от 10.09.2018 №110-3011, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, ответчиком в материалы дела представлено письмо от 16.02.2022 №66-07/63-22, которым он уведомил Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, что Подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194 не эксплуатируется АО «Международный аэропорт «Внуково», и что данный объект находится в зоне ответственности ФГУП Госкорпорация по ОрВД.

Истец, письмом от 26.08.2022 №Исх-8417, по результатам проведенной проверки, направил в адрес Ответчика на подписание проект Акта проверки использования федерального имущества аэродрома Внуково. 

В п.4 на стр.9 указанного Акта (л.6 Приложения 1) истец (ФГУП «АГА(А)») перечисляет номера Объектов в Приложении №2 к Акту, используемые Ответчиком (Оператором, АО «Международный аэропорт «Внуково») без правовых оснований. Среди перечисленных объектов отсутствует объект «Подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194», кадастровый номер 77:07:0016005:2242.

В п.6 на стр.9 Акта (л.6 Приложения 1) Истец (ФГУП «АГА(А)») указывает: «Объекты, указанные в п.89-111, 136 Приложения №2 к акту проверки, не переданы эксплуатирующей организации ФГУП «Госкорпорация по ОРВД».

В Акте (Приложение 1) Истец (ФГУП «АГА(А)») указывает перечень объектов, эксплуатируемых ФГУП «Госкорпораиия по ОРВД», и под номером 103 указан объект «Подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194», кадастровый номер 77:07:0016005:2242.

Таким образом, сам истец подтверждает, что подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194, кадастровый номер 77:07:0016005:2242 используется не Ответчиком, а ФГУП «Госкорпорация по ОРВД», которое является самостоятельным юридическим лицом и не является структурным подразделением Ответчика.

В п.4 на стр.9 Акта проверки использования федерального имущества аэродрома Внуково среди перечисленных объектов также отсутствует объект «Патрульно-производственная дорога», кадастровый номер 77:00:0000000:74123.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что «Патрульно-производственная дорога» аэропорта Внуково, кадастровый номер 77:00:0000000:74123 является объектом незавершенного строительства, что исключает возможность ее использования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет ФГУП «АГА(А)».

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу №А40-61900/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:О.Г. Головкина

А.В. Бондарев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.