Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122907/2024

15 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску :

Истец: ИП ФИО2

Ответчик: ООО «Деловые Линии», АО «АльфаСтрахование»

о взыскании 38 758 рублей

при участии:

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2024г.

- от ответчика ООО «Деловые Линии»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2025г.

- от ответчика АО «АльфаСтрахование»: не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие;

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Деловые Линии», АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков по договорам перевозки и страхования. В обосновании своих требований указал, что 27.12.2023 г. между ООО «ПОИНТЕР» и истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки ТНП № ПО-1845. В рамках исполнения договора поставки ИП ФИО2 заказано у ООО «ПОИНТЕР» товар ассортиментом из 16 наименований на общую сумму 3 953 581, 20 руб., оплата товара произведена 11.09.2024 платежным поручением № 277 в соответствии со счетом поставщика № 11787 от 09.09.2024. Поставщик по согласованию с ИП ФИО2 поручил перевозку товара Ответчику ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 12.09.2024 № 24-01091299223, где в качестве отправителя товара указан ООО "ПОИНТЕР", плательщика и получателя - ИП ФИО2 (г. Самара, Самарская обл.). Объявленная стоимость (ценность) груза определена в 4 400 000,00 руб. Стоимость перевозки составила 38 758 руб. Указанный груз (товар) при оформлении перевозки был застрахован в АО «АльфаСтрахование», стоимость страховки составила 9245 руб., которая также оплачена истцом 19.09.2024. В эту же дату при получении товара от поставщика обнаружено повреждение части позиций груза, а также отсутствие ряда позиций. 23.09.2024 через личный кабинет ООО «Деловые линии» Истец оформил претензию по формуляру ООО «Деловые линии» и АО «АльфаСтрахования», где указал размер ущерба.  Ответчики не согласились с заявленными требованиями и отказали истцу в выплате. В связи с вышеуказанным истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 423253,30 рублей, что включает в себя утраченный товар на сумму 190 174,50 руб., поврежденный товар на сумму 194 320,80 руб., транспортные расходы 38 758,00 руб. 

В ходе судебного делопроизводства ответчиком АО «АльфаСтрахования» в добровольном порядке было удовлетворено требования истца и была произведена выплата в размере 209 191, 95 руб. (ущерб, вызванный несохранной перевозкой груза, в размере 190 174, 50 руб. и согласно договору страхования, дополнительная компенсация в размере 10% от размера ущерба в размере 19 017,45 руб.). В связи с вышеизложенным, истец уточнил свои исковые требования, просил прекратить производство по делу в части требований к АО «АльфаСтрахования», взыскать с ООО «Деловые линии» сумму провозной платы в размере 38 758 рублей.

Заявление о частичном отказе от иска подписано истцом лично.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает частичный отказ от иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, заявленным в пределах полномочий истца, подписавшего заявление.

Учитывая изложенное, производство по делу N А41-43096/22 в указанной части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, представитель истца ФИО3 по доверенности от 07.03.2025г., явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в ходе исполнения ответчиком обязательств по организации перевозки грузов по накладным (экспедиторским распискам) № 24-01091299223 от 12.09.2024, был повреждена целостность упаковки груза.

В связи с этим истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, заявил требование о взыскании 38 758 руб. провозной платы.

В связи с тем, что ни в договоре транспортной экспедиции, ни в транспортной накладной, не предусмотрена обязанность по возмещению ответчиком ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза, суд не видит правовых оснований для возмещения истцу провозной платы в размере 38 758 руб.

Ссылка истца на часть 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" судом не принимается, так как между сторонами возникли отношения по договору транспортной экспедиции. Спор между сторонами возник при исполнении накладной (экспедиторской расписки) от 12.09.2024 № 24-01091299223 по оказанию экспедиционных услуг в отношении груза.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Принять отказ ИП ФИО2 от исковых требований к АО «АльфаСтрахование». Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Деловые Линии» суммы провозной платы в размере 38 758,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Голоузова О.В.