АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года Дело № А33-26417/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице Администрации Советского района в г. Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления архитектуры администрации города Красноярска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации Советского района в г. Красноярске (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 1500,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76,99 руб.

Определением от 23.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Определением от 18.11.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19.12.2025.

Предварительное судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.02.2026.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В

соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту от 05.11.2024 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, выявлено, что рекламная конструкция по адресу: 

<

...>, выезд с кольца транспортной развязки в сторону пр-т. 60 лет Образования СССР, справа, установлена и эксплуатируется на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек. Выявленная щитовая (билборд) конструкция с размером информационного поля 6 м х 3 м (щит) и принадлежит ФИО1

Предписанием от 06.11.2024 № 3994 на ФИО1 возложена обязонность осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как указывает истец, документов и информации о выполнении предписания не поступило, рекламная конструкция не демонтирована.

Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» выполнены работы по организации демонтажа рекламных конструкций, о чем составлен акт о демонтаже рекламных конструкций от 31.01.2025 на основании контракта № 3/1 от 17.01.2025.

Истцом в адрес ответчика 16.09.2025 направлена претензия об оплате в течение 10 дней 1 500 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 76 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешительных документов, на размещение рекламных конструкций на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, выезд с кольца транспортной развязки в сторону пр-т. 60 лет Образования СССР, справа, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1500,84 руб. неосновательного обогащения за период с 05.11.2024 по 31.01.2025, 76,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2024 по 31.01.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим

изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статьям 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно акту от 05.11.2024 о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, выявлено, что рекламная конструкция по адресу: 

<

...>, выезд с кольца транспортной развязки в сторону пр-т. 60 лет Образования СССР, справа, установлена и эксплуатируется на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого

не истек. Выявленная щитовая (билборд) конструкция с размером информационного поля 6 м х 3 м (щит) и принадлежит ФИО1

Предписанием от 06.11.2024 № 3994 на ФИО1 возложена обязонность осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как указывает истец, документов и информации о выполнении предписания не поступило, рекламная конструкция не демонтирована.

Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» выполнены работы по организации демонтажа рекламных конструкций, о чем составлен акт о демонтаже рекламных конструкций от 31.01.2025 на основании контракта № 3/1 от 17.01.2025.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом с достаточной степенью достоверности доказан факт самовольного размещения ответчиком рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, выезд с кольца транспортной развязки в сторону пр-т. 60 лет Образования СССР, справа в период с 05.11.2024 по 31.01.2025.

Учитывая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие внесению за установку и эксплуатацию данной конструкции, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить уполномоченному органу неосновательное обогащение в размере, исчисленном в соответствии с решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2009 № 7- 119 «Об утверждении Методики расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

В связи с использованием земельного участка и не оплатой платежей, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1500,84 руб. за рекламную конструкцию, расположенную по адресу: 

<

...>, выезд с кольца транспортной развязки в сторону пр-т. 60 лет Образования СССР, справа за период с 05.11.2024 по 31.01.2025.

Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, связанные с пользованием спорным земельным участком, доказательств погашения задолженности за пользование земельным участком ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76,99 руб. за период с 05.11.2024 по 31.01.2025.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за

пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного денежного обогащения ответчика за счет истца доказан, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами является законным и обоснованным.

Расчет процентов пользование чужими средствами истца проверен судом и признан неверным, так как, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец исчисляет сумму за определенные периоды, при этом, в каждый отдельный период истец в сумму, на которую начисляются проценты, включает итоговый размер задолженности.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому правомерно заявленная сумма процентов составляет 22,27 руб. за период с 05.11.2024 по 31.01.2025.

Таким образом, суд полагает частично законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика 22,27 руб. за период с 05.11.2024 по 31.01.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований судом отказано.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Советского района в г. Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1500 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, а также 22 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9653 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников