Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                Дело № А72-18976/2017

19.02.2018                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

Полный текст решения изготовлен 19.02.2018

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: 

Правительство Ульяновской области в лице  контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 803 руб. 81 коп., госпошлины, 

при участии:

от истца– ФИО2,  паспорт, доверенность; ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица – ФИО4, удостоверение, доверенность; ФИО5, паспорт, доверенность; 

без участия ответчика,  извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 803 руб. 81 коп., госпошлины.

Определением от 19.12.2017 суд принял указанное заявление к производству суда. 

Этим же определением суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ульяновской области в лице  контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области.

Определением от 18.01. 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 803 руб. 81 коп., госпошлину. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители истца на уточненных требованиях настаивали. 

Представители третьего лица исковые требования поддержали. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) заключили контракт №0168200002416001130-0538234-02 согласно которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» структурное подразделение №6 по адресу: 

<

...>. Ремонт кабинетов №70, 71, 95 (по плану)  и сдать  результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 контракта). 

Цена контракта определена локальной сметой и составляет 199 254 руб. 98 коп. (п. 2.2 контракта). 

В рамках указанного контракта сторонами подписаны акты выполненных работ, работы оплачены.

19.05.2016 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) заключили контракт №0168200002416001714-0538234-02 согласно которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений автоклавной ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» структурное подразделение №4 по адресу: 

<

...> и сдать  результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 контракта). 

Цена контракта определена локальной сметой и составляет 360 197 руб. 45 коп. (п. 2.2 контракта). 

В рамках указанного контракта сторонами подписаны акты выполненных работ, работы оплачены.

25.05.2016 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) заключили контракт №0168200002416001936-0538234-01 согласно которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений автоклавной ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» структурное подразделение №7 по адресу: 

<

...> и сдать  результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 контракта). 

Цена контракта определена локальной сметой и составляет 280 327 руб. 12 коп. (п. 2.2 контракта). 

В рамках указанного контракта сторонами подписаны акты выполненных работ, работы оплачены.

22.09.2016 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (Заказчик) и ООО «Чистый город» (Подрядчик) заключили контракт №0168200002416005320-0538234-03 согласно которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» структурное подразделение по адресу: 

<

...>. Помещения 33,34 по плату и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 контракта). 

Цена контракта определена локальной сметой и составляет 375 696 руб. 72 коп. (п. 2.2 контракта). 

В рамках указанного контракта сторонами подписаны акты выполненных работ, работы оплачены.

На основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 04.09.2017 №439-пр «О назначении контрольного мероприятия» в период с 06.09.2017 в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» проводилась проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации за 2016 год, 2017 год.

В ходе проверки были исследованы контракты (договоры), которые исполнялись в 2016 и 2017 году, в том числе вышеуказанные.

При проведении проверки были обнаружены следующие несоответствия поставленного товара, выполненной работы (её результатов) условиям контрактов:

1. По контракту от 28.04.2016 №0168200002416001130-0538234-02 на сумму199 254 руб. 98 коп. с ООО «Чистый Город», на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» структурное подразделение №6 по адресу: 

<

...>. Ремонт кабинетов № 70, 71, 95 (по плану).

Работы приняты согласно сметной документации по акту о приёмке выполненных работ от 28.05.2016 № АКТ-67 на сумму 199 254 руб. 98 коп. и оплачены в полном объёме, но в ходе обследования выполненной работы и её результатов по контракту установлено несоответствие условиям контракта на общую сумму 1 399 руб. 86 коп., а именно:

По разделу «Кабинет 70»: 

Электромонтажные работы: 

работы по установке розетки штепсельной утопленного типа при скрытой проводке, принятые по акту в количестве 9 шт., фактически данные работы выполнены в количестве 4 шт. Завышение объёмов составило 5 шт. 

По разделу «Кабинет 71»:

Электромонтажные работы:работы по установке розетки штепсельной утопленного типа при скрытой проводке, принятые по акту в количестве 3 шт., фактически данные работы выполнены в количестве 2 шт. Завышение объёмов составило 1 шт.

Всего по разделам «Кабинет 70» и «Кабинет 71» электромонтажные работы: на общую сумму 1 399 руб. 86 коп.

2. По контракту от 19.05.2016 №0168200002416001714-0538234-02 на сумму360 197 руб. 45 коп. с ООО «Чистый Город» на выполнение работ по текущему ремонту помещений автоклавной ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» структурное подразделение № 4 по адресу: 

<

...>. Работы выполнены и оплачены в полном объёме.

Работы приняты согласно сметной документации по акту о приёмке выполненных работ от 16.06.2016 № АКТ-94 на сумму 360 197 руб. 45 коп. и оплачены в полном объёме, но в ходе обследования выполненной работы и её результатов по контракту установлено несоответствие условиям контракта на общую сумму 3 084 руб. 05 коп., а именно:

По разделу «Общестроительные работы»: 

Грязная зона: 

работы по установке решеток вентиляционных нерегулируемых размером 200x200, принятые по акту в количестве 3 шт., фактически установлено 2 решетки. Завышение объёмов составило 1 шт.;

работы по установке решеток вентиляционных нерегулируемых размером 400x100, принятые по акту в количестве 1 шт., фактически решетка не установлена. Завышение объёмов составило 1 шт.;

работы по установке трапов диаметром 50 мм, принятые по акту в количестве 1 комплекта, фактически не выполнены. Завышение объёмов составило 1 комплект трапа.

Всего по разделу «Грязная зона» на общую сумму 1 504 руб. 31 коп.

Кроме того, при выполнении работ по установке моек на одно отделение установлена мойка на 2 отделения с двумя чашами, что не соответствует условиям контракта. 

Стерильная зона:

работы по смене обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м, принятые по акту в количестве 4 м, фактически работы выполнены в количестве 3,5 м. Завышение объёмов составило 0,5 м на сумму 92 руб. 32 коп.

Чистая зона:

работы по установке решёток вентиляционных нерегулируемых размером 200x200 мм, принятые по акту в количестве 1 шт., фактически данные работы не выполнены. Завышение объёмов составило 1 шт. на сумму 370 руб. 87 коп.

По разделу «Электромонтажные работы»: 

Силовая сеть:

работы по установке коробки ответвительной на стене, принятые по акту в количестве 9 шт., фактически установлено 5 коробок. Завышение объёмов составило 4 шт.;

работы по установке розетки штепсельной неутепленного типа при открытой проводке, принятые по акту в количестве 6 шт., фактически установлено 4 шт. Завышение объёмов составило 2 шт.

Всего по разделу «Электромонтажные работы»: на общую сумму 1 116 руб. 55 коп.

3. По контракту от 25.05.2016 № 0168200002416001936-0538234-01 на сумму280 327 руб. 18 коп. с ООО «Чистый Город» на выполнение работ по текущему ремонту помещений автоклавной ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» структурное подразделение № 7 по адресу: 

<

...>. Работы выполнены и оплачены в полном объёме.

Работы приняты согласно сметной документации по акту о приёмке выполненных работ от 30.06.2016 № АКТ-93 на сумму 289 327 руб. 18 коп. и оплачены в полном объёме, но в ходе обследования выполненной работы и её результатов по контракту установлено несоответствие условиям контракта на общую сумму 1 366 руб. 42 коп., а именно:

По разделу «Электромонтажные работы»: 

Силовая сеть:

работы по установке коробки ответвительной на стене, принятые по акту в количестве 5 шт., фактически установлено 4 коробки. Завышение объёмов составило 1 шт.;

работы по установке розетки штепсельной неутопленного типа при открытой проводке, принятые по акту в количестве 5 шт., фактически установлено 4 шт. Завышение объёмов составило 1 шт.

Электроосвещение:

работы по установке коробки ответвительной на стене, принятые по акту в количестве 3 шт., фактически данные работы не выполнены. Завышение объёмов составило 3 шт.;

работы по установке выключателя одноклавишного неутопленного типа при открытой проводке, принятые по акту в количестве 4 шт., фактически установлен 1 выключатель двухклавишный. Завышение объёмов составило 3 шт.

Всего по разделу «Электромонтажные работы»: на общую сумму 1 366 руб. 42 коп.

4. По контракту от 22.09.2016 № 0168200002416005320-0538234-03 на сумму 375 696 руб. 72 коп. с ООО «Чистый Город» на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» структурное подразделение по адресу: 

<

...>. Помещения 33, 34 по плану. Работы выполнены и оплачены в полном объёме, но в результате визуального осмотра и контрольных замеров выполненных работ установлено несоответствие условиям контракта на общую сумму 7 953 руб. 48 коп., а именно:

По разделу «Кабинет 33»:

работы по установке люков сантехнических (в полу) в количестве 1 шт. фактически не выполнены. Завышение объёмов выполненных работ на сумму 914 руб. 62 коп.;

работы по улучшенной окраске масляными составами по дереву заполнений дверных проёмов, принятые по акту площадью 15,3 кв.м, фактически данные работы не выполнены. Завышение объёмов составило 15,3 кв.м на сумму 4 939 руб.15 коп.

По разделу «Кабинет 34»:

работы по улучшенной окраске масляными составами по дереву заполнений дверных проёмов, принятые по акту площадью 5,1 кв.м, фактически данные работы не выполнены. Завышение объёмов составило 5,1 кв.м на сумму 1 653 руб. 34 коп..

По разделу «Электрика»:

работы по установке коробки ответвительной на стене, принятые по акту в количестве 4 шт., фактически установлена 1 коробка. Завышение объёмов составило 3 шт. сумму 446 руб. 37 коп.

Всего, по вышеуказанным контактам необоснованно оплачены денежные средства в сумме 13 803 руб. 81 коп.

По результатам проверки истцу выдан акт от 30.10.2017 № 16-06-01/6, в котором в качестве нарушения ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» вменена необоснованная оплата денежных средства в сумме 13 803 руб. 81 коп. по вышеуказанным контрактам.

20.11.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате необоснованно полученных денежных средств в сумме 13 803 руб. 81 коп. Требование получено ООО «Чистый город», однако оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

На день вынесения судом  решения,  в связи с частичной оплатой задолженности, заявленной ко взысканию, предметом спора является  неосновательное обогащение в сумме 6 803 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также оплатил их в обусловленной контрактами стоимости.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Требований о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Таким образом, ссылка истца на то, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, не может быть принята во внимание, поскольку выполнение работ в меньшем объеме, нежели указан в актах приемки работ, является явным недостатком, который мог быть установлен при обычном способе приемки, в связи с чем истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ, поскольку мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р  Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                М.В. Страдымова