АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 

«25» мая 2020 года Дело  № А19-5779/2020

Резолютивная часть решения вынесена  21.05.2020. Решение  в полном объеме изготовлено   25.05.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЖАРНАЯ ОХРАНА «ИРКУТСКЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА «ЧЕБУРАШКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666661, Иркутская область, район Усть-Илимский, рабочий поселок железнодорожный, ул. Островского, д. 26А)

о взыскании 144 руб. 39 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЖАРНАЯ ОХРАНА «ИРКУТСКЭНЕРГО» 27.03.2020 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА «ЧЕБУРАШКА» о взыскании 6 279 руб., из них: 6 170 руб. – задолженность, 108 руб. 60 коп.  – неустойка. 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, заявил ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать 144 руб. 39 коп., в части взыскания основного долга заявил отказ.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Отказ от заявления относится к распорядительным правам заявителя, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от заявления представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права. 

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части.

Право заявителя отказаться от завяленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Из данной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что выяснение мотивов отказа заявителя от исковых требований не входит в предмет обстоятельств, подлежащих установлению судом при оценке законности отказа.

Отказ от заявления подписан уполномоченным лицом – директором ФИО1

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Следовательно, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Суд по материалам дела препятствий к принятию отказа от иска в части не усматривает; оснований для нарушения прав и интересов третьих лиц не установлено. 

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 6 170 руб. 40 коп. подлежит прекращению.

Уточнение иска судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пожарная охрана «Иркутскэнерго» (исполнитель) и МКДОУ детский сад общеразвивающего вида «Чебурашка» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 53-ОГ/19 от 11.11.2019 на техническое обслуживание огнетушителей, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию (осмотр, зарядка или перезарядка, ремонт) огнетушителей, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями  настоящего муниципального контракта (пункт 1.1 контракта). В силу пункта 2.1 контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 10.12.2019. Согласно пункта 4.4 контракта оплата производится заказчиком на основании документов, указанных в п.4.2 муниципального контракта, после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг за истекший месяц путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Стоимость услуг складывается из стоимостей оказанных услуг на основании всех выставленных по контракту счетов-фактур, она определятся на основании тарифов исполнителя, указанных в приложении № 1,2 и составляет 7 000 руб., кроме того НДС по ставке, предусмотренной НК РФ. Стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту имеют право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, пеню (штраф, иную санкцию) в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 контракта).      

В подтверждение факта оказания услуг по контракту № 53-ОГ/19 от 11.11.2019 истцом в материалы дела представлен акт 408 от 05.12.2019 технического освидетельствования огнетушителей, а также УПД счет-фактура № 2252 от 05.12.2019, подписанная с обеих сторон с проставлением печати и без возражений.

Оказанные услуги ответчиком оплачены несвоевременно.

Истец в связи с неполучением денежных средств в установленные сроки направил ответчику претензию № 301/321/020-002/86 от 30.01.2020 с требованием погасить задолженность в срок до 15.02.2020. 

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела контракт № 53-ОГ/19 от 11.11.2019, суд считает, что по своей природе они являются договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела контракт № 53-ОГ/19 от 11.11.2019,  а именно  пункт 1.1., суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по всем существенным условиям.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны услуги общей стоимостью 6 170 руб. 40 коп., что подтверждается УПД счетом-фактурой № 2252 от 05.12.2019,  подписанной исполнителем и заказчиком без замечаний и возражений.

Поскольку услуги оплачены заказчиком несвоевременно, исполнитель начислил неустойку в размере 144 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту имеют право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, пеню (штраф, иную санкцию) в соответствии с действующим законодательством РФ.      

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку в размере 144 руб. 39 коп. за период с 21.12.2019 по 15.04.2020 исходя  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (6% - ставка действующая на дату оплаты задолженности – 23.04.2020).

Период начисления неустойки ответчиком не оспаривается, ходатайство  о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1308 от 26.03.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 2 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

           Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЖАРНАЯ ОХРАНА «ИРКУТСКЭНЕРГО» от иска в части взыскания основного долга в размере 6 170 руб.

Производство по требованию о взыскании 6 170 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА «ЧЕБУРАШКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666661, Иркутская область, район Усть-Илимский, рабочий поселок железнодорожный, ул. Островского, д. 26А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЖАРНАЯ ОХРАНА «ИРКУТСКЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) 144 руб. 39 коп. – неустойка за период с 21.12.2019 по 15.04.2020, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова