2311/2023-51908(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44271/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 года

15АП-7455/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Новик В.Л.,  

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2020; от ответчика - представитель не явился, извещен; от третьего лица - представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-44271/2022  

по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Новакит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица - ФИО3  о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец,  ПАО «Россети Кубань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Новакит» (далее – ответчик,  ООО «Новакит») о взыскании задолженности за апрель 2022 года в размере  39 708,13 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Кубань»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе  

заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что лишь потребитель  электрической энергии, имеет право обратится в сетевую либо в энергосбытовую  организацию, действующую в интересах указанного потребителя с уведомлением о  смене варианта тарифа. Доказательства того, что при заключении договора  энергоснабжения ИП ФИО3 выбрал иной вариант тарифа, чем при  взаимоотношениях с АО «НЭСК» (предыдущая организация, в которой  обслуживался потребитель), ответчик не представил.  

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании  посредством веб-конференции, судом ходатайство удовлетворено, техническая  возможность участия в судебном заседании посредством он-лайн обеспечена,  однако ответчик подключение к веб-конференции не обеспечил. Таким образом,  судом установлено, что в судебное заседание не явились ответчик и третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в  связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) и ООО «Новакит» (заказчик)  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2021   № 407/30-855, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном  федеральным законом основании, а также через технические устройства  электрических сетей смежной сетевой организации, иного владельца  энергооборудования, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по  передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги  исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).  

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для оплаты  оказываемых исполнителем по договору услуг является 1 календарный месяц.  

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче  электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:  

- до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема  услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;  

- до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема  услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;  

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за  расчетным, с учетом платежей, указанных выше.  

В тех случаях, когда на расчетный период отсутствуют сведения по объемам  

услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, заказчик  производит оплату в указанном выше порядке, исходя из фактических объемов  передачи электроэнергии, величин мощности и стоимости за последний известный  расчетный период.  

Невыставление исполнителем счета на оплату не является основанием для  неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.  

Моментом оплаты является момент зачисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя.  

В соответствии с п. 6.4 договора при возникновении у заказчика  обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан:  сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче  электроэнергии, указать отдельно неоспариваемую и оспариваемую часть  оказанных услуг, подписать Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии в  неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю  претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.  

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно  условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х  дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.  

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по  передаче электроэнергии могут рассматриваться:  

a) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии  способом, не согласованным сторонами;  

б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных  исполнителем, с показаниями, которые получены заказчиком в ходе проведенной  им контрольной проверки.  

В случае направления претензии исполнителю с нарушением срока,  установленного п. 6.4 договора, или направления претензии по нарушениям, не  указанным в п. 6.4 договора, Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии  считаются подписанными со стороны заказчика, если иное не установлено  решением суда.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии за апрель 2022 года, однако у сторон возникли разногласия  на общую сумму в размере 39 708, 13 руб.  

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг по передаче  электроэнергии за спорный период, подписаны сторонами с разногласиями.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы,  содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой  инстанции не подлежит отмене.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно  исходил из следующего.  

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической  энергии от 25.06.2021 № 407/30-855 определяется с учетом норм гражданского  

законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава  39 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).  

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются  нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам  по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих  услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой  системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической  энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  к электрическим сетям».  

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической  энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  Договор оказания этих услуг является публичным.  

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии  покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого  покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической  энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств  по которому осуществляется надлежащим образом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  истцом неверно применен тариф и начисление за спорный период произведено по  одноставочному тарифу, в связи с чем, сумма начислений подлежит корректировке  на сумму разногласий. В неоспариваемой сумме оплата за оказанные услуги  произведена в полном размере.  

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции  пришел к следующему.  

Действующие экономические условия позволяют потребителям  электроэнергии самостоятельно выбирать поставщика электроэнергии  (энергосбытовую компанию), у которой будет производиться закупка  потребляемой электроэнергии.  

Любой потребитель электроэнергии имеет право сменить гарантирующего  поставщика на независимую энергосбытовую компанию. Условия смены  поставщика электроэнергии определены Правилами розничного рынка  

электроэнергии (утверждены постановлением правительства РФ № 442).  

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их  услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому  регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995   № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. п. 6, 46 - 48 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861, пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы  ценообразования).  

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих  органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными  правовыми актами в области электроэнергетики (п. 35 Правил государственного  регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.12.2011 № 1178.  

Порядок определения ценовой категории для расчетов за электроэнергию  установлен п. 97 «Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии (мощности)», утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.  

Согласно указанному пункту, потребители вправе выбрать ту или иную  ценовую категорию при соблюдении определенных условий.  

Выбор ценовой категории зависит также от мощности энергопринимающих  устройств потребителя.  

Абзац 11 п. 15.1 Правил № 861 устанавливает, что определение обязательств  энергосбытовой организации, действующей в интересах обслуживаемых  потребителей, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется  исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых  потребителем электрической энергии.  

Выбор варианта тарифа для расчета за услуги по передаче электрической  энергии в порядке, предусмотренном п. 81 Основ ценообразования и абз. 11 п.  15(1) Правил № 861, допустим только в отношении тех энергопринимающих  устройств, объемы передачи электрической энергии через которые были включены  в необходимую валовую выручку сетевой организации на момент утверждения  прогнозного баланса ФАС России, и, соответственно, на дату опубликования  решения регулирующего органа включены в договор оказания услуг по передаче  электрической энергии.  

Довод апелляционной жалобы ПАО «Россети Кубань» о том, что ответчиком  не представлены доказательства, что при заключении договора энергоснабжения  конечный потребитель выбрал иной вариант тарифа, чем при взаимоотношениях с  АО «НЭСК» (предыдущая организация, обслуживающая потребителя), не имеет  правового обоснования, влияющего на принятие судом первой инстанции иного  решения.  

В отношении новых точек поставки потребителя, включенных в договор  оказания услуг по передаче электрической энергии, после установления котловых  тарифов на очередной год, законодательство не содержит запрета на выбор иного  

варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

Из приведенных законоположений следует, что исходя из технических  характеристик конкретного энергопринимающего устройства (максимальная  мощность, уровень напряжения в точке поставки, наличие приборов учета и т.п.)  выбор варианта тарифа зависит исключительно от усмотрения владеющего этим  устройством потребителя, которое он осуществляет самостоятельно, то есть исходя  из собственных разумно понимаемых и добросовестно реализуемых  экономических интересов, тогда как уведомление сетевой организации о  состоявшемся выборе носит исключительно информационный характер, не  предусматривающий возможности возражения со стороны сетевой организации  против волеизъявления потребителя.  

Пунктом 81 Основ ценообразования № 1178, закреплено, что в случае если  потребителем услуг по передаче электрической энергии является сетевая  организация, она вправе выбрать двухставочную цену (тариф) на услуги по  передаче электрической энергии в отношении своих объектов электросетевого  хозяйства, с использованием которых сетевая организации оказывает услуги по  передаче электрической энергии.  

При этом следует иметь в виду, что отсутствие в вышеприведенных  положениях каких-либо условий (кроме чисто технических характеристик  энергопринимающего устройства), ограничивающих самостоятельность  усмотрения потребителя при выборе варианта тарифа, означает, что такой  потребитель не связан обязанностью мотивировать свою заинтересованность в  выборе определенного варианта тарифного меню (Определение Верховного суда  РФ от 12.03.2020 по делу № 307-ЭС19-26110).  

Объект поставки электрической энергии «ЭПУ нежилого здания по адресу: 

<

...>» находится в ведении ООО «Новакит» как  энергосбытовой организации с момента заключения договора энергоснабжения с  ИП ФИО3  

28.02.2022 ООО «Новакит» в адрес ПАО «Россети Кубань» направило  уведомление № НКИ22063 о включении точек поставки в договор от 25.06.2021   № 407/30-855, согласно которому для точки поставки «ЭПУ нежилого здания по  адресу: 

<

...>» выбран двухставочный тариф. Датой начала  исполнения обязательств по поставке электрической энергии определено  01.04.2022.  

Выбор тарифа и уведомление сетевой организации произведено в  установленном порядке.  

Вместе с тем, ПАО «Россети Кубань» в нарушение уведомления  ООО «Новакит» произвело начисления за период апрель 2022 года в отношении  объекта «ЭПУ нежилого здания по адресу: 

<

...>» по  одноставочному тарифу, ошибочно предполагая, что произведено изменение  тарифа.  

Правовых оснований для применения истцом одноставочного тарифа судом  не установлено.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у  ответчика задолженности за спорный период и отказе в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит  удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой  инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

 Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и  доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции  норм материального и процессуального права.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального права.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу   № А32-44271/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Н.В. Ковалева 

Е.А. Маштакова