АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3550/2019

г. Оренбург

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        03 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пик», г.Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, г.Оренбург(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр оценки и экспертизы», г.Оренбург 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 08.11.2018, сроком действия 1 год, 

от ответчика: ФИО3 , по доверенности от 05.04.2017, сроком действия  3 года, 

от третьего лица: не явились

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2019 до 24.09.2019

Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «Пик» и Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга, при заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 3 пятиэтажного жилого дома с встроенными помещениями, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 90,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, на следующих условиях:

1. Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: ««Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 2 097 000 (два миллиона девяноста семь тысяч) рублей (с учетом НДС)».

2. Пункт 2.5 договора изложить в следующей редакции: «В соответствии с п. 3 ст.5 Закона №159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 2 097 000 (два миллиона девяноста семь тысяч) рублей (с учетом НДС) производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого помещения в размере 2,58 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга».

3. В график погашения суммы основного долга, по уплате которой предоставлена рассрочка и начисленных процентов, внести корректировку в части суммы, поступающей в местный бюджет -вместо 3 618 135 указать сумму 2 097 000 (два миллиона девяноста семь тысяч рублей), изменив соответственно ежемесячные выплаты.

В судебном заседании 21.08.2019 истец  с учетом  результатов судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд согласовать  договор купли-продажи нежилого помещения № 3 пятиэтажного жилого дома с встроенными помещениями, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 90,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: 

<

...>, на следующих условиях: 

- Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 1 829 661 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один)  рубль без учета НДС.

- Пункт 2.5 договора изложить в следующей редакции: «В соответствии с п.З ст.5 Закона №159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 1 829 661 (один миллион восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один)  рубль производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого помещения в размере 2,58% годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга». 

На требовании в отношении внесения изменений в график погашения суммы основного долга, истец пояснил, что не настаивает.

 Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

 Исковые требования рассматриваются судом с учетом принятых уточнений.

Истец поддержал исковые требования. 

   Ответчик исковые требования не признал, с результатом произведенной судебной экспертизы не согласился.

Определением от 23.05.2019 в рамках дела назначалась судебная экспертиза, выполнение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ», г. Оренбург эксперту ФИО4, эксперт предупрежден судом  об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: соответствует ли отчёт №18/074-26, выполненный ООО «Оценочная компания «Прогресс» требованиям Федерального Закона от 29.07.1998

№135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки, утверждённым Минэкономразвития РФ. В случае выявления несоответствия отчёта законодательству об оценочной деятельности, определить рыночную стоимость объекта - нежилого помещения с кадастровым номером 56:44:0336001:523, общей площадью 90,6кв.м., расположенного на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу 

<

...> по состоянию на 24.09.2018.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 24.09.2019 № 28-05-192, из которого следует, что отчет № 18/074-26, выполненный ООО «Оценочная компания «Прогресс» не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и  федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ. Рыночная стоимость объекта – нежилого помещения с кадастровым номером  56:44:0336001:523, общей площадью 90,6 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

...> по состоянию на 24.09.2018 составляет 2 159 000 руб. с учетом НДС, 1 829 661 руб. 02 коп. без учета НДС.

В судебном заседании эксперт ФИО4, предупрежденная арбитражным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, дала пояснения относительно экспертного заключения, ответила на вопросы сторон эксперт, в материалы дела представлены письменные пояснения, экспертное заключение с исправлением допущенных опечаток, фотоматериалы.

При исследовании экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности. Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, сторонами не представлено.

Доказательства необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Возражения ответчика по существу означают несогласие стороны спора с итоговой величиной рыночной стоимости объекта оценки, что не является основанием для критической оценки.

 В силу положений ст. 64, 68 АПК РФ вышеуказанное экспертное заключение следует признать допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получено судом с соблюдением требований ст. 82, 87 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно пункту 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу и не имеет для суда заранее установленной силы.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Общество «Пик» на основании договора аренды № 4-986-а-12190 от 28.08.2015 является  арендатором нежилого помещения общей площадью 90,6 кв.м., расположенного на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

...>.

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург Оренбургской области», что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 04.12.2008 56АА769583. 

Истец обратился 24.09.2018 в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу:  

<

...>, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д.20).

Письмом от 28.09.2087 №1-28/5891 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, сообщил, что ООО «Пик» имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения, после получения отчета об оценке будет сообщено об условиях приватизации.

В соответствии с постановлением Администрации города Оренбурга от 06.02.2019 № 223-п цена приобретения  спорного объекта  определена в сумме 3 618 135 руб. 59 коп.  без учета НДС в соответствии с письменным отчетом ООО «Оценочная компания «Прогресс» от 11.12.2019 № 18/074-26.

Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга   направлен  в  адрес   общества проект  договора купли-продажи  арендуемого  имущества (том 1 л.д.23-26), согласно которому  цена  приобретения имущества указана 3 618 135  руб. 59 коп. (без  НДС) (пункт 2.1.). В соответствии с пунктом 2.5. проекта договора     в соответствии с п. 3. ст. 5 Закона  № 159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 3 618 135 руб. 59 коп., производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на  дату опубликования объявления о продаже  арендуемого помещения в размере 2,58% годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга.  

Истец  не согласился с выкупной ценой имущества, в связи с чем, 26.02.2019 направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора купли-продажи (т. 1 л.д. 27-28), согласно которому предложил заключить договор  по цене приобретения имущества в размере 2 097 000 руб. с учетом  НДС, установленной на основании   отчета № 023-56-19ю от  18.02.2019, выполненного ООО «Центр оценки и экспертиз», и просил изложить и просил изложить спорные пункты договора в следующей редакции:  пункт 2.1 договора: «Цена приобретения имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет  2 097 000 (два миллиона девяноста семь тысяч) рублей (с учетом НДС)»;  пункт 2.5 договора:  « В соответствии с п. 3 ст.5 Закона №159-ФЗ на сумму денежных средств в размере 2 097 000 (два миллиона девяноста семь тысяч) рублей (с учетом НДС) производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого помещения в размере 2,58 % годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга». Кроме того, истец просил внести корректировку в график платежей.

Письмом от 12.03.2019 № 01-28/1435 Комитет по управлению имуществом города Оренбурга  отклонил протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, указав истец не воспользовался правом обжалования величины рыночной стоимости объекта оценки до издания принятия администрацией  постановления  об условиях приватизации  от 06.02.2019 № 223-п, в связи с чем договор купли-продажи подлежит  заключении с ООО «Пик»  по цене, определенной в отчете от 11.12.2018 №18/074-26, составленном независимой оценочной организацией ООО «Оценочная компания «Прогресс»; комитет  не  вправе самостоятельно изменять выкупную стоимость помещения, указанную в решении об условиях приватизации (л.д. 29 том 1).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий.

 Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

 В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ). 

Названным законом предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства, соответствующие требованиям статьи 3 названного Закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая обязанность заключить данный договор.

Согласно части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления субъекта малого и среднего предпринимательства о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Наличие у истца преимущественного права на выкуп спорного нежилого помещения подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

 Положениями абзаца 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ

предусмотрена возможность возмездного отчуждения имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Согласно статье 12 Федерального закона от 28.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Согласно пункту 2 названного информационного письма, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд принято решение уполномоченного органа о предоставлении соответствующему субъекту предпринимательства преимущественного права с указанием стоимости отчуждаемого объекта и направлен проект договора купли-продажи, подписанный ООО «Пик» с разногласиями.

При таких обстоятельствах иск правомерно заявлен в качестве оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта в порядке статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» путем урегулирования преддоговорного спора.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно величины рыночной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости, арбитражным судом первой инстанции по ходатайству истца на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза для оценки соответствия отчета №18/074-26, выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс» требованиям Федерального Закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки, утверждённым Минэкономразвития РФ. В случае выявления несоответствия отчёта законодательству об оценочной деятельности, определить рыночную стоимость объекта - нежилого помещения с кадастровым номером 56:44:0336001:523, общей площадью 90,6кв.м., расположенного на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу 

<

...> по состоянию на 24.09.2018.

Как указывалось выше судом, эксперт пришел к выводам, что отчет № 18/074-26, выполненный ООО «Оценочная компания «Прогресс» не соответствует требованиям Федерального закона «от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и  федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ. Рыночная стоимость объекта – нежилого помещения с кадастровым номером  56:44:0336001:523, общей площадью 90,6 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: 

<

...> по состоянию на 24.09.2018 составляет 2 159 000 руб. с учетом НДС, 1 829 661 руб. 02 коп. без учета НДС.

Согласно части 4 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В силу пункта 2 части 9 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок. Течение вышеуказанного срока приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда (часть 4.1 статьи 4 названного закона).

Исходя из содержания и смысла указанного закона, тридцатидневный срок установлен в целях исключения правовой неопределенности по отношению к судьбе арендуемого государственного и муниципального имущества, в отношении которого принято решение о продаже субъекту малого или среднего бизнеса, при отсутствии со стороны последнего заинтересованности в заключении данного договора.

Из материалов настоящего дела следует,  право истца на подписание договора купли-продажи с протоколом разногласий реализовано в течение 30 дней, установленных в части 4 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ для подписания договора купли-продажи, обратного суду не представлено.

Учитывая заключение эксперта от  24.09.2019 № 28-05-192 изготовленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, пояснения эксперта, данные в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу, что указанная в отчете № 18/074-26, выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс», величина стоимости объекта оценки не может быть принята судом в качестве рыночной стоимости имущества для целей совершения в отношении него сделки купли-продажи, и предложенная ответчиком выкупная стоимость завышена, в связи с чем спорные пункты 2.1, 2.5 договора купли-продажи арендованного нежилого помещения следует принять в редакции истца (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 446 ГК РФ, пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и статье 16 АПК РФ на ответчике лежит обязанность заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения в редакции спорных условий, определенных решением суда, с момента его вступления в законную силу. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями  167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №3 пятиэтажного жилого дома с встроенными помещениями, литер А, назначение :нежилое, общая площадь 90,6кв.м., этаж 1,  расположенного по адресу 

<

...> на следующих условиях:

Пункт 2.1 договора купли-продажи  указанного объекта принять и изложить в следующей редакции: «Цена приобретения имущества, указанного в п.1.1 договора составляет  1 829 661руб. без учёта НДС»

Пункт 2.5 принять и изложить в следующей редакции: «В соответствии с п.3 ст. 5 Закона №159-ФЗ на сумму денежных средств в размере    1 829 661руб. производится  начисление процентов , исходя из ставки, равной  одной трети  ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату  опубликования  объявления о продаже  арендуемого имущества с размере 2,58% годовых. Начисленные проценты оплачиваются одновременно с погашением суммы основного долга».

Обязать ответчика направить истцу подписанный проект договора после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Оренбурга, г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пик», г.Оренбург сумму госпошлины в размере 6 000руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова