ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51007/2025

Дело № А40-21234/25

г. Москва

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Совхоз городской"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 по делу № А40-21234/25

по заявлению ЗАО "Совхоз городской" (ИНН 

<

***>)

к Федеральному агентству по рыболовству (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФГБНУ «ВНИРО»,

о признании недействительным объявления от 31.10.2024,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 22.05.2025;

от третьего лица:

ФИО3 по доверенности от 04.04.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Совхоз городской" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее – заинтересованное лицо, Росрыболовство) о признании незаконным Объявления от 31.10.2024 о подготовке и заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, на 2025 год - в части норм примечания (4,5,7) Таблицы 1 Приложения 2 к Объявлению, ограничивающих объемы добычи (вылова) в 2025 году водных биоресурсов - гаммариды, хирономиды и кладоцеры - озёрами Алтайского края, на которых сформированы рыболовные участки, об обязании Росрыболовство исключить из объявления спорные примечания.

Решением суда от 12.08.2025 в удовлетворении заявления отказано, поскольку ограничения соответствуют Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», основаны на научно обоснованных данных ФГБНУ «ВНИРО» и направлены на рациональное использование и сохранение водных биоресурсов.

ЗАО "Совхоз Городской" не согласилось с решением суда по делу о признании недействительным объявления Росрыболовства в части ограничений на добычу водных биоресурсов в Алтайском крае и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Объявление в части ограничений на добычу гаммарид, хирономид и кладоцер в конкретных озёрах Алтайского края противоречит ч. 3 ст. 19.1 Закона о рыболовстве и препятствуют осуществлению его предпринимательской деятельности. Ссылается, что по настоящему делу Общество оспаривает наличие в Объявлении (которое издаётся именно для заключения договоров пользования водными биоресурсами) конкретных объёмов добычи (вылова) водных биоресурсов для конкретных озёр- рыболовных участков, на которых такие договоры заключать нельзя.

ФГБНУ «ВНИРО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что ограничения по добыче биоресурсов научно обоснованы, данные подтверждаются протоколом отраслевого совета Росрыболовства, дифференцированный подход к установлению объемов вылова оправдан. Полагает, что позиция Заявителя основана лишь на желании продолжать осуществлять вылов (добычу) определенного вида ВБР, не считаясь с существенным снижением популяции этого вида, полностью игнорируя угрозу их истощения в конкретных водоемах вплоть до их полного исчезновения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

ЗАО "Совхоз городской" своих представителей в судебное заседание не направило и с учетом заблаговременного отклонения судом ходатайств об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания (11.11.2025) и систем ВКС (17.11.2025) имело возможность обеспечить явку в судебное заседание на 08.12.2025. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Росрыболовства и ФГБНУ «ВНИРО» поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2024 Росрыболовство во исполнение указанных норм Правил разместило на своём официальном сайте (https://fish.gov.ru/) Объявление о подготовке и заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, на 2025 год.

В связи с публикацией Объявления Заявитель обратился в органы исполнительной власти Алтайского края и Новосибирской области с заявлением о заключении в 2025 году договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях осуществления промышленного рыболовства на следующих предусмотренных Объявлением водных биологических ресурсов:

- на озере Горькое Романовского района Алтайского края -гаммарид в объеме 10,0 тонн;

- на озёрах Лебяжье, Студеное, Топкое и Чистенькое Красноозерского района Новосибирской области - гаммарид, хирономид и кладоцер в объеме 260,0 тонн.

Решением Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 22.11.2024 № 24/П/15217 ЗАО «Совхоз Городской» отказано в заключении договора на основании подпунктов «д» и «е» пункт 7 Правил подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 643, сославшись на отсутствие в Объявлении вида водного биологического ресурса и возможности его добычи (вылова) в объеме и районе добычи (вылова), указанных в Объявлении. Тогда как Министерство сельского хозяйства Новосибирской области, заключило с ЗАО «Совхоз Городской» договор от 13.12.2024 № 54/00059 на добычу (вылов) на всех заявленных ЗАО «Совхоз Городской» озерах (Лебяжье, Студеное, Топкое и Чистенькое Красноозерского района) водных беспозвоночных (гаммариды, хирономиды и кладоцеры) в объеме 260,0 тонн; на несоответствие Объявления Росрыболовства в части примечаний (4,5,7) в Таблице 1 Приложения 2 к Объявлению нормам части 3 статьи 19.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Не согласившись с оспариваемым Объявлением от 31.10.2024 о подготовке и заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, на 2025 год - в части норм примечания (4,5,7) Таблицы 1 Приложения 2 к Объявлению, ограничивающих объемы добычи (вылова) в 2025 году водных биоресурсов - гаммариды, хирономиды и кладоцеры - озёрами Алтайского края, на которых сформированы рыболовные участки, ЗАО «Совхоз Городской» обратилось в арбитражный суд с требованиями.

Признавая законным и обоснованным Объявление Росрыболовства о подготовке и заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами на 2025 год, суд первой инстанции пришел к выводам, что: ограничения по объемам добычи гаммарид, хирономид и кладоцер в озерах Алтайского края соответствуют законодательству; научно обоснованные данные ФГБНУ «ВНИРО» о состоянии запасов водных биоресурсов подтверждают необходимость указанных ограничений для предотвращения истощения запасов, рационального использования и сохранения водных биоресурсов; Объявление соответствует Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; процедура подготовки и публикации объявления соблюдена в полном объеме. Суд установил, что отсутствие определенных видов биоресурсов в конкретных озерах в объявлении не противоречит законодательству. Решение принято с учетом принципа приоритета сохранения водных биоресурсов над их использованием.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

На основании положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации регламентируется статьей 19.1 Закона N 166-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 19.1 Закона N 166-ФЗ в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона, в который включены рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства во внутреннем водном объекте, промышленное рыболовство в таком внутреннем водном объекте в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В Таблице 1 Приложения 2 к Объявлению для озёр Алтайского края на 2025 год объёмы добычи (вылова) водных беспозвоночных (гаммариды, хирономиды и кладоцеры) примечаниями (4,5,7) ограничены 15-ю конкретными озёрами (т.1 л.д.9-10).

Приказом Минприроды Алтайского края от 26.11.2019 № 1803 «Об утверждении Перечня рыболовных участков на территории Алтайского края» на всех этих 15-ти озерах утверждены (сформированы) рыболовные участки (т.1 л.д.31-38).

Таким образом, заявитель ссылается, что в силу прямого указания в части 3 статьи 19.1 Закона о рыболовстве на озёрах-рыболовных участках, указанных в примечаниях (4,5,7) Таблицы 1 Приложения 2 к Объявлению, нельзя осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договоров пользования водными биоресурсами, предусмотренных статьёй 33.4 Закона о рыболовстве, и заключать такие договоры на озёрах-рыболовных участках запрещено.

Следовательно, по мнению заявителя, нормы примечаний (4,5,7) Таблицы 1 Приложения 2 к Объявлению не соответствуют нормам части 3 статьи 19.1 Закона о рыболовстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что требование заявителя об отмене норм примечаний таблицы 1 объявления на 2025 год и приложения, ограничивающий объемы добычи гаммарид, хирономид, кладоцер конкретными озерами Алтайского края, и, соответственно, распространении рекомендованных объемов добычи (вылова) указанных видов водных биоресурсов на все озера Алтайского края, необоснованно и не соответствует действующему законодательству в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Совхоз Городской» о нарушении ч. 3 ст. 19.1 Закона о рыболовстве и отсутствии обоснования объёмов добычи не нашли подтверждения в материалах дела. Суд первой инстанции должным образом оценил представленные доказательства и пришёл к обоснованному выводу о законности ограничений.

Объявление Росрыболовства соответствует Федеральному закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Ограничения по объёмам добычи установлены с учётом научных данных ФГБНУ «ВНИРО», что подтверждается протоколом отраслевого совета Росрыболовства. Дифференцированный подход к установлению объёмов вылова оправдан и не противоречит закону.

Дифференцированное предоставление объемов рекомендованного вылова промысловых беспозвоночных способствует сохранению их запасов на пока еще необследованных водоемах, препятствует перелову на существующих рыболовных участках, а также легализации продукции, полученной при промысле. Такой подход обеспечивает рациональное использование сырьевой базы, что соответствует принципам, изложенным в Федеральном законе от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и не противоречит положениям приказа Федерального агентства по рыболовству от 01.06.2022 № 303 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 643 «О подготовке и заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается». Ресурсные исследования на внутренних водных объектах проводятся независимо от наличия действующего рыболовного участка.

ФГБНУ «ВНИРО» в своём отзыве подтвердило научную обоснованность ограничений, а также указало на приоритет сохранения водных биоресурсов над их использованием. Эти доводы суд апелляционной инстанции считает убедительными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ЗАО "Совхоз городской" удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2025 по делу № А40-21234/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.