ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12377/2020

г. Ессентуки

2 мая 2023 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г.,  рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 по делу № А63-12377/2020, по иску  Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации  Предгорного муниципального района Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 315265100059631) о взыскании долга и пени по договору аренды земельного  участка, расторжении договора, признании отсутствующим обременения,  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации  Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – управление) обратилось  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), в котором просило:  

– взыскать 61 875 руб. долга за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 и 2 602,68 руб. пени  за период с 10.07.2019 по 06.08.2020 по договору аренды земельного участка от 26.04.2012 №  180;  

– расторгнуть договор аренды от 26.04.2012 № 180; 

– исключить из ЕГРН регистрационную запись от 21.06.2012 № 26-26-35/019/2012-322  об аренде земельного участка (уточненные требования).  

Иск мотивирован длительным нарушением обязательств по внесению арендной  платы. Допущенные ответчиком нарушения являются существенными и влекут расторжение  договора в соответствии с положениями статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 23.10.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. С  предпринимателя в пользу управления взыскано 61 875 руб. долга за период с 01.04.2019 по  30.06.2020 и 2 602,68 руб. пени за период с 10.07.2019 по 06.08.2020; расторгнут договор  аренды от 26.04.2012 № 180; из ЕГРН исключена регистрационная запись от 21.06.2012 №  26-26-35/019/2012-322 об аренде земельного участка.  

22 февраля 2023 года предпринимателем подана апелляционная жалоба с  ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в связи с чем суд  изготовил мотивированное решение от 28.02.2023.  

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства о наличии у  предпринимателя сведений об обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции  посчитал возможным восстановить срок на апелляционное обжалование, определением от  23.03.2023 принял жалобу к рассмотрению.  

В жалобе предприниматель просил решение суда отменить, ссылаясь на  несоблюдение управлением порядка досудебного урегулирования спора. Податель жалобы  указал, что претензия о погашении задолженности, а также о расторжении договора им не  получена. Предприниматель не был извещен о рассмотрении дела в суде, в связи с чем был  лишен возможности заявить о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора. Оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более пяти лет, не имеется. Существенных нарушений условий  договора арендатором не допущено.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 между управлением (арендодатель) и  ФИО2 (арендатор) заключен договор № 180 аренды земельного  участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный  

участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью  400 000 кв. м, с кадастровым номером 26:29:060403:6, для сельскохозяйственного  производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  ориентир пересечение ул. Красивая и ул. Ессентукская ст. Боргустанской, участок находится  примерно в 1130 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира:  Ставропольский край, Предгорный район, ст. Боргустанская, в границах муниципального  образования ст. Боргустанская во временное пользование (на срок по 23.04.2061).  

Годовой размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона на  основании протокола о результатах торгов от 23.04.2012 № 8 и составляет 49 500 руб. (пункт  3.1 договора). Внесение арендной платы производится равными долями ежеквартально: за 1  квартал – в срок до 10 апреля отчетного года, за 2 квартал – до 10 июля отчетного года, за 3  квартал – до 10 октября отчетного года, за 4 квартал – до 10 декабря отчетного года (пункт  3.2).  

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю  пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  на дату заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки (пункт 6.2).  

Земельный участок арендодателем передан арендатору по акту от 26.04.2012. 

18 мая 2017 года ФИО2 с предпринимателем заключено соглашение об  уступке прав и обязанностей по договору от 26.04.2012 № 180, в соответствии с которым к  ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору в отношении земельного  участка с кадастровым номером 26:29:060403:6.  

Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 24.05.2017 ( № 26:29:060403:6-26/005/2017). 

Управлением по состоянию на 23.07.2020 выявлено наличие у предпринимателя  просроченной задолженности по арендной плате в размере 64 329,18 руб.  

Истец направил 23.07.2020 ответчику претензию, в которой указал на существенное  нарушение условий договора аренды. Управление предложило предпринимателю погасить  долг, уплатить неустойку и расторгнуть договор.  

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения  управления в суд с иском.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи  1 Гражданского кодекса).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса).  

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а  арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом,  другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

На основании статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор  может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд  по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут  быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию  арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее.  Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после  

уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.  Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты  арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в  связи с этим нарушением.  

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии  - в тридцатидневный срок.  

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено следующее. Спор о расторжении договора может быть  рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,  предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном  расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение  расторгнуть договор (пункт 29 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002   № 66"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").  

Как следует из материалов дела, предприниматель длительный период времени не  вносил арендную плату за земельный участок, а именно за 2-4 кварталы 2019 года и за 1-2  квартал 2020 года (пять платежных периодов подряд), в результате чего образовалась  задолженность в размере 64 329,18 руб.  

Проверив расчет основного долга, суд признал его верным и удовлетворил требование  в данной части.  

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что ее размер должен составлять  3 560,70 руб. за период с 11.07.2019 по 06.08.2020, однако взыскал её в заявленном размере  (2 602,68 руб.), ввиду того, что не вправе выходить за рамки исковых требований.  

Основанием для досрочного расторжения договора послужило систематическое  нарушение предпринимателем условий договоров в части внесения арендной платы (пять  платежных периодов подряд).  

Выводы суда являются правильными, оснований для их переоценки у апелляционной  

коллегии не имеется.  

Судом апелляционной инстанции учтено, что вступившим в законную силу решением  Предгорного районного суда Ставропольского края от 10.05.2018 по делу   № 2-817/2018 с предпринимателя в пользу управления взыскано 99 000 руб. долга по  арендной плате и 10 503 руб. пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 по спорному  договору. Также судебным приказом Арбитражного суда Ставропольского края от  20.02.2020 по делу № А63-1819/2020 с предпринимателя в пользу управления взыскано  61 875 руб. долга за период с 10.04.2018 по 10.04.2019 и 3 205,96 руб. пени за период с  10.07.2018 по 15.05.2019.  

Таким образом, предприниматель систематически нарушает обязательства по  договору аренды, что свидетельствует о существенном нарушении его условий и является  основанием для расторжения договора.  

Претензионный порядок урегулирования спора управлением соблюден. 

Истцом в материалы дела представлен реестр заказной корреспонденции от  23.07.2020, согласно которому в адрес предпринимателя (актуальный в настоящее время)  направлялось заказное письмо, содержащее претензию, которая соотносится с исходящей  датой претензии. На указанном списке проставлен штамп Ессентукского почтамта,  свидетельствующий о том, что заказное письмо принято почтой.  

Факт ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке  почтовой корреспонденции ответчик не доказал (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что истцом направлен иной документ  вместо претензии, предприниматель не представил.  

В связи с расторжением договора аренды, суд обоснованно удовлетворил требования  об исключении из ЕГРН регистрационной записи.  

Ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся судебном споре, в  связи с чем был лишен возможности заявлять свои возражения.  

В материалах дела имеется список заказных писем № 56 от 03.09.2020,  сформированный судом первой инстанции, согласно которому в адрес предпринимателя  (

<

...>) направлено  определение о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор  35504851494101, л. д. 76). Данный адрес соотносится со сведениями, содержащимися в  информационной выписке (л. д. 60), а также указан предпринимателем в апелляционной  жалобе.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором  35504851494101 корреспонденция вручена предпринимателю 08.09.2020, следовательно,  

ответчик считается извещенным о начавшемся споре.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит  доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой  относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в ее удовлетворении.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2023 по делу № А6312377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.  

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Е.Г. Сомов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:57:00

Кому выдана Сомов Евгений Геннадьевич