21/2017-63432(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3527/2017

г. Саратов

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Каспийэнергосервис»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2017 года по  делу № А06-3527/2017 (судья Колмакова Н.Н.)  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Каспийэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414018,  

<

...>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, г. Астрахань,  

ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1Б) 

об обязании признать исполненной обязанность по оплате налога на добавленную  стоимость,  

третье лицо: Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество)  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105062, 

<

...>) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании: 

директора общества с ограниченной ответственностью «Каспийэнергосервис»  Коковин Евгений Сергеевич, протокол № 1 общего собрания учредителей от  19.05.2009 (паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Каспийэнергосервис» (далее - заявитель,  Общество, ООО «Каспийэнергосервис») с исковым заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее –  Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской  области) об обязании признать исполненной обязанность по оплате налога на  добавленную стоимость (НДС) за 4-й квартал 2016 года в сумме 693 000 руб.;  обязании учесть указанную в платежном поручении № 60 от 28.03.2017 сумму в  размере 693 000 руб. при дальнейших расчетах по налоговым обязательствам  Общества.  

Решением от 31 августа 2017 года Арбитражный суд Астраханской области в  удовлетворении иска ООО «Каспийэнергосервис» отказал.  

ООО «Каспийэнергосервис» не согласилось с принятым решением и  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени  и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по  Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 06.10.2017, что подтверждено отчетом о публикации  судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 ООО «Каспийэнергосервис»  отправило в Астраханский филиал Коммерческого банка «Росэнергобанк»  (акционерное общество) г. Астрахань платежное поручение № 60 на перечисление  НДС за 4-й квартал 2016 года в размере 693 000 рублей.  

Приказом Центрального Банка России от 10.04.2017 № ОД-942 у  Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (Акционерное общество) отозвана  лицензия на осуществление банковских операций.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк  «РОСЭНЕРГОБАНК» (Акционерное общество) признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции  конкурсного управляющего Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК»  (Акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство  

по страхованию вкладов».  

До момента отзыва лицензии у банка (31.03.2017) денежные средства в  размере 693 000 руб. списаны со счета ООО «Каспийэнергосервис» (т. 1 л.д. 20),  однако в бюджет не поступили.  

11 апреля и 04 мая 2017 года ООО «Каспийэнергосервис» обратилось в  Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области с заявлениями о зачете  платежа, произведенного платежным поручением № 60 от 28.03.2017 на сумму 693  000 руб. в счет оплаты НДС за 4-й квартал 2016 года и об учете данной суммы при  дальнейших расчетах по налоговым обязательствам общества (т. 1 л.д. 22-23).  

Письмом от 05.05.2017 исх. № 12-28/09433 налоговый орган указал, что  указанное платежное поручение не поступало, и предложил обратиться в  Арбитражный суд для вынесения решения (постановления), содержащего в  мотивировочной или резолютивной части положения о признании исполненной  обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.  

Считая исполненной обязанность по уплате спорного налога, и  добросовестными действия по оплате данного налога, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя, поскольку Обществом принято решение о  возврате ему спорных сумм в порядке, предусмотренном законодательством о  банкротстве, что применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 45 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ Кодекс) лечет невозможность  признания исполненной обязанности по уплате налога.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате  налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по  уплате налога является основанием для направления налоговым органом или  таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

В силу пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается  исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий  счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в  банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа либо  со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в  организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их  перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий  счет Федерального казначейства.  

Банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление  налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет  Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение  налогоплательщика), а также поручение налогового органа на перечисление налога  в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье -  поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных  

средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной  гражданским законодательством Российской Федерации (статья 60 Кодекса).  

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств,  утвержденному Банком России письмом от 19.06.2012 № 383-П, при расчетах  платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод  денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия  банковского счета плательщика - физического лица получателю средств,  указанному в распоряжении плательщика. В Положении о правилах осуществления  перевода денежных средств отмечено, что в платежном поручении проставляются  отметки банка: «Поступило в банк плательщика» (указывается дата поступления  распоряжения в банк плательщика в порядке, установленном для реквизита  «Дата»); «Списано со счета плательщика» (указывается банком плательщика дата  списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для  реквизита «Дата»).  

В соответствии с определением Конституционного суда Российской  Федерации от 25.07.2001 № 138-О признание обязанности налогоплательщика  исполненной при списании денежных средств со счета налогоплательщика, но не  перечисления их банками в связи с недостатком денежных средств на  корреспондентском счете в бюджетную систему Российской Федерации,  распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  изложенной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, конституционная обязанность  каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в  тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в  бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в  момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих  средств в уплату налога.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в  рассматриваемом случае обязанность по уплате налога не может быть признана  исполненной Обществом.  

Так, 25.01.2017 года Общество представило в налоговый орган налоговую  декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года с суммой к уплате 214 рублей.  

С 27.03.2017 в средствах массовой информации появлялась информация об  отключении Росэнергобанка от системы электронных платежей (т. 1, л.д. 145-150).  

На эту дату на счете истца в КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» находились денежные  средства в размере 1 186 144, 37 руб.  

28 марта 2017 заявитель направляет в КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» платежное  поручение № 60 от 28.03.2017 об уплате НДС за 4 квартал 2016 года в сумме  693000 руб.  

При этом уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2016 года с суммой к  уплате в размере 685 237 руб., составленная 25.04.2017, направлена в налоговый  орган только 03.05.2017.  

Оставшиеся денежные средства в сумме 493 000 руб. истцом так же  28.03.2017 перечисляются платежным поручением № 61 на свой счет в банке ВТБ,  открытый 28.03.2017 (т. 2 л.д. 10).  

Таким образом, совокупность установленных судами обстоятельств позволяет  сделать вывод о недобросовестном поведении заявителя и отсутствии реальной  цели перечисления денежных средств - уплаты НДС за 4 квартал 2016 года.  

Кроме того, 15.05.2017 Обществом было направлено заявление о включении  спорной суммы требований в реестр требований кредиторов банка (т. 2 л.д. 67-69).  

Согласно уведомлению от 06.06.2017 исх. № 480/ВА спорная сумма включена  в реестр требований кредиторов третьей очереди (т. 2 л.д. 29, 70).  

Данный факт также подтвержден в судебном заседании законным  представителем общества.  

Как верно указал суд первой инстанции, названное обстоятельство  свидетельствует о том, что Обществом принято решение о возврате ему спорных  сумм в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, что  применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации влечет невозможность признания исполненной обязанности по уплате  налога.  

Аналогичный подход отражен в Определении ВАС РФ от 29.12.2010 № ВАС- 17976/10 по делу № А40-155825/09-142-1268.  

Довод Общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в случае  удовлетворения настоящего иска Общество уведомит конкурсного управляющего и  подаст заявление об исключении спорной суммы из реестра кредиторов,  отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на предположениях.  Общество на момент вынесения решения судом первой инстанции реализовало  свое право на возврат ему спорных сумм в порядке, предусмотренном  законодательством о банкротстве, спорная сумма включена в реестр требований  кредиторов третьей очереди.  

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции  законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «Каспийэнергосервис» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 августа 2017 года 

по делу № А06-3527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  

Судьи В.В. Землянникова  

А.В. Смирников