Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10366/2019

19 ноября 2019 года

город Якутск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Амур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 392 126 руб. 09 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Амур" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №1936-2019 (ТЯ30-0-19) от 04.04.2019 задолженности  размере 4 392 126 руб. 09 коп., в том числе основной долг в размере 4 341 279 руб. 60 коп., договорная неустойка в размере 50 846 руб. 49 коп. за период с 30.07.2019 по 24.09.2019, далее с 25.09.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

11.11.2019 в суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

11.11.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

11.11.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, возражает против перехода к разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика с возражениями относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд приходит к отказу в его удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 в суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Таким образом, истцом не представлено каких-либо новых доказательств, о которых бы не было известно ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В данном случае в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, которое направлено на затягивание судебного процесса и рассмотрения спора по существу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки №1936-2019 (ТЯ 30-0-19) (далее – договор).

Согласно п. 1.1 в соответствии с настоящим договором и Приложением №1 к нему, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нижеуказанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим:

№

пп

Наименование позиции

Кол-во 

Ед. изм.

Цена в руб. без НДС

Сумма в руб. без НДС

1

Сапоги кожаные утепленные, подошва - ПУ/Нптрил. для I - I V и особого климатического пояса, защитный подносок - 200 Дж - Сапоги ФОРВЕЛД М5Т утепленные черные композит

 

902

пар

2362,50

2130975,00

2

Сапоги кожаные, подошва - ПУ/ТПУ, защитный подносок - 200 Дж - Сапоги АЛЬП черные сталь (200 Дж) ПУ/ТПУ ТОФФ

 

648

пар

1543,50

1000188,00

3

Сапоги кожаные утепленные для защиты от повышенныхтемператур, искр и брызг расплавленного металла, по-дошва - Нитрил, усиленный подносок - 200 Дж - Сапоги1982 поликарбонат (200 Дж) нитрил

10

пар

1911,00

19110,00

4

Ботинки кожаные (сварщика), подошва - Нитрил/Нитрильная резина, защитный подносок - 200 Дж - БотинкиФОРВЕЛД СВАРЩИК Мб композит (200 Дж)

27

пар

1932,00

52164,00

5

Костюм для сварщика со спилком утепленный - Костюм БАСТИОН ПЛЮС утеплённый черный Парусина/спилок

 

64

Шт.

4074,00

260736,00

6

Костюм для защиты от искр и брызг расплав. металла тк.Брезент/спилок

40

Шт.

2541,00

101640,00

7

Костюм из огнестойких материалов для защиты от  повышенных температур ткань Молескин, цвет черный

30

Шт.

1764,00

52920,00

 

 

Сумма без НДС

3 617 733,00

 

 

НДС 20%

723 546,60

 

 

Сумма с НДС

4 341 279,60

 

Согласно п. 1.2. договора общая стоимость товара составляет 4 341 279,60 (четыре миллиона триста сорок одна тысяча двести семьдесят девять рублей 60 коп.) в т. ч. НДС 723 546,60 рублей.

Согласно п. 3.1. договора оплата стоимости товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в размере 100% оплаты в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения каждой партии товара покупателем.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 4 341 279 руб. 60 коп. по товарным накладным от 07.05.2019 №1709, от 07.05.2019 №1710, от 07.05.2019 №1711, от 07.05.2019 №1712, подписанные ответчиком без возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 07.08.2019 №1708 с требованием об оплате задолженности  в размере 4 341 279 руб. 60 коп., которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000309404657 получена ответчиком 21.08.2019.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил свое несогласие с исковыми требованиями, не согласен с расчетом неустойки, а также указал, что истцом не соблюден претензионный порядок в части неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными от 07.05.2019 №1709, от 07.05.2019 №1710, от 07.05.2019 №1711, от 07.05.2019 №1712, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Доказательства того, что указанное в товарных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 341 279 руб. 60 коп. в части основного долга.

Судом отклоняется довод ответчика о не соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора, установленная договором поставки в части взыскания неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 8.1. договора поставки споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента получения.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными ввиду следующего.

Как указано в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичным образом указанные разъяснения могут быть применены и к соблюдению претензионного порядка по неустойке.

В этой связи, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в том числе в отношении неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50 846 руб. 49 коп. за период с 30.07.2019 по 24.09.2019 и далее с 25.09.2019 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,5 % годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 6,5% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 6,5%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 341 279,60

30.07.2019

Новая задолженность на 4 341 279,60 руб.

4 341 279,60

30.07.2019

24.09.2019

57

6.5

4 341 279,60 ? 57 ? 1/365 ? 6.5%

44 066,96 р.

Сумма основного долга: 4 341 279,60 руб.

Сумма неустойки: 44 066,96 руб.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического уплаты долга в размере ключевой ставки Банка. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, доказательств оплаты предприятием не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, правомерно.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 44 066 руб. 96 коп. за период с 30.07.2019 по 24.09.2019, начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, в остальной части неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем суд в удовлетворении остальной части иска отказывает.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 44 961 руб., что подтверждается платежным поручением №4450 от 24.09.2019.

С учетом результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 44 871 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Амур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 4 341 279 руб. 60 коп.,  неустойку в размере 44 066 руб. 96 коп. за период с 30.07.2019 по 24.09.2019, начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 871 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М.И. Федорова