АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-419/2022

г. Архангельск

05 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165115, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транзит" (ОГРН 

<

***>; адрес: 624205, 

<

...>)

о взыскании 6022 руб. 86 коп. (с учетом уточнения),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к общество с ограниченной ответственностью "Урал-Транзит" (далее – ответчик) о взыскании 6567 руб. 54 коп., в том числе 4164 руб. 54 коп. неустойки за период с 23.10.2021 по 18.01.2022, начисленной на основании пункта 7.6 государственного контракта на оказание услуг от 18.10.2021 № 287 (далее – контракт), и 2403 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика 6022 руб. 86 коп., в том числе 3619 руб. 86 коп. неустойки за период с 25.10.2021 по 09.01.2022, начисленных на основании пункта 7.6. контракта, 2403 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту. 

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), однако возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения с ответчика в пользу истца взыскано 5649 руб. 05 коп., в том числе 3246 руб. 05 коп. неустойки за период с 26.10.2021 по 09.01.2022, 2403 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2022.

В арбитражный суд 31.03.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правиламглавы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, между истцом (государственный заказчик) ответчиком (исполнитель), заключен контракт, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать государственному заказчику транспортные услуги по доставке груза в количестве, по цене, адресу и сроки, предусмотренные ведомостью оказанных услуг, являющейся приложением № 1 к контракту, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату услуг согласно условиям контракта.

Приложением № 1 к контракту (ведомость оказания услуг) предусмотрено, что транспортные услуги по доставке груза осуществляются в период с октября по ноябрь 2021 года в количестве 6 рейсов, транспортное средство подлежит поставке под погрузку в течение пяти дней с момента подачи заявки государственным заказчиком .

18 октября 2021 года в адрес исполнителя посредством электронной почты, указанной в разделе 14 контракта, направлена заявка № 29/ТО/48/15-3662 о предоставлении транспорта в количестве 6 рейсов. При этом ответчик частично выполнил обязательства по контракту, предоставив транспортные средства 29.10.2021 и 30.10.2021 по одному рейсу.

29.10.2021 в адрес исполнителя направлена претензия №29/ТО/48/3-5801 с требованием предоставить транспорт под погрузку, полученная 09.11.2021 (почтовый идентификатор 80082766771024).

В связи с повторным неисполнением обязательств 25.11.2021 в адрес исполнителя была направлена претензия №29/ТО/48/3-6278, с требованием об уплате пеней и штрафа, полученная 22.12.2021 (почтовый идентификатор 80082766771222).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее – Закон № 259-ФЗ), заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ). 

На основании статьи 38 Закон № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. 

Согласно пункту 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272) акт составляется, в частности, в случаях непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку. 

Пунктом 80 Правил № 272 определено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами от 29.10.2021 № 3, от 30.10.2021 № 31, счетами на оплату от 29.10.2021 № 31, от 30.10.2021 № 32, согласно которым исполнитель выполнил два рейса вместо шести, а также нарушил предусмотренные контрактом сроки направления транспортного средства под погрузку. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 329 ГК РФ). 

Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено частями 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 1042).

Пунктом 7.6. контракта определено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 7.7 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1  процента цены контракта, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки на соответствие положениям статей 191-193 ГК РФ, приходит к следующему. 

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, заявка № 29/ТО/48/15-3662 направлена ответчику 18.10.2021 посредством электронной почты, адрес которой согласованной сторонами в разделе в разделе 14 контракта.

Соответственно, пятидневный срок предоставления транспортного средства под погрузку согласно приложению № 1 к контракту начинает течь с 19.10.2021 и, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, истекает 25.10.2021.

Таким образом, начальной датой периода расчета неустойки с учетом положений статьи 191 ГК РФ следует считать 26.10.2021. 

Пунктом 2.1 контракта определена цена контракта в размере 240 300 руб.

Ответчиком выполнено два рейса 29.10.2021 и 30.10.2021, цена за 1 рейс в соответствии с приложением № 1 к контракту составляет 40 050 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства по состоянию на 26.10.2021 составляет 240 300 руб. (40 050  руб.*6 рейсов), по состоянию на 30.10.2021 – 200 250 руб. (40 050  руб.*5 рейсов), по состоянию на 31.10.2021 - 160 200 руб. (40 050  руб.*4 рейса).

С учетом ключевых ставок Банка России, действовавшмх в соответствующие периоды, судом признается обоснованным следующий расчет неустойки:

- с 26.10.2021 по 29.10.2021 просрочка составляет 4 календарных дня, 240 300 руб. х 4 х 1/300 х 7,5 % = 240 руб. 30 коп.;

- с 30.10.2021 по 30.10.2021 просрочка составляет 1 календарный день,  200 250 руб. х 1 х 1/300 х 7.5 % = 50 руб. 06 коп.;

- с 31.10.2021 по 19.12.2021 просрочка составляет 50 календарных дней, 160 200 руб. х 50 х 1/300 х 7,5 % = 2002 руб. 50 коп.

- с 20.12.2021 по 09.01.2022 21 просрочка составляет 21 календарный день, 160 200 руб. х 21 х 1/300 х 8,5 % = 953 руб. 19 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3246 руб. 05 коп. неустойки (240 руб. 30 коп. + 50 руб. 06 коп. + 2002 руб. 50 коп. + 953 руб. 19 коп.).

В остальной части иск о взыскании неустойки суд оставляет без удовлетворения.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, а именно, в фактическом выполнении двух рейсов вместо шести, в размере 2403 руб. (1 % от цены контракта) проверено судом на соответствие положениям статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пункта 7.7. правил № 1042, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транзит" (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 

<

***>) 5649 руб. 05 коп., в том числе 3246 руб. 05 коп. неустойки за период с 26.10.2021 по 09.01.2022, 2403 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транзит" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

К.А. Сметанин