10/2023-78348(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3111/2023

г. Курган

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. 

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЧИМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  «АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «КОРВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 10531620 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 03.11.2022; от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.11.2022, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЧИМ  ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской  области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  «АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ «КОРВЕТ» (далее – ответчик) о взыскании  неустойки в размере 10531620 руб. за нарушение срока поставки товара,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 658 руб. 00 коп.  (платежное поручение № 1558 от 07.03.2023).  

От истца через канцелярию суда поступило несколько уточнённых  исковых заявлений (04.07.2023, 11.07.2023), ходатайства о приобщении  документов.  

От ответчика поступили ходатайства о приобщении документов,  дополнительные письменные пояснения, уточнённое заявление о признании  иска в части.  

В судебном заседании 05.07.2023 судом в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись  перерывы до 12.07.2023 до 09 час. 30 мин., до 14.07.2023 до 09 час. 40 мин., до  17.07.2023 до 09 час. 00 мин.  

Документы от сторон поступали как до, так и после перерывов. 

Представители сторон поддерживали свои доводы и возражения по  исковому заявлению. Представитель истца настаивал на иске с учётом  уточнения, поступившего в суд 11.07.2023, против применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации возражал. Представитель  ответчика настаивал на своих доводов относительно распространения на часть  спорных отношений моратория на начисление неустоек, поддержал признание  иска в части суммы 684420 руб., настаивал на уменьшении размера неустойки в  части периода (при начислении неустойки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022  размер неустойки 0,1% полагал разумным. Ссылался на невозможность влиять  на условия договора, неравномерно установленную ответственность для  сторон.  

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уточнение исковых требований (от 11.07.2023) принято судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 между ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЧИМ ДЕВЕЛОПМЕНТ»  (покупатель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ «КОРВЕТ» (поставщик) подписан договор поставки от  14.07.2021 № АД-03/5-23-2021 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик принял на себя  обязательство поставить истцу станции управления фонтанной арматурой  (далее – товар) в сроки, установленные графиком поставки товара  (приложение № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения  от 17.03.2022 № 1).  

Товар в количестве 6 (шести) комплектов поставлен Ответчиком  с нарушением срока поставки.  

Согласно пункту 11.2 договора в случае нарушения Ответчиком срока  поставки товара Ответчик обязан по требованию Истца уплатить неустойку  в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый  день просрочки.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец предъявил иск о взыскании  неустойки за нарушение срока поставки товара (с учётом принятых судом  уточнений требований).  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора  и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор содержит квалифицирующие признаки договора поставки,  следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее Кодекса) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в  требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого  является договор поставки, существенным является условие, которое позволяет  определить наименование и количество поставляемого товара.  

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по  смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о  договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

Судебный спор между сторонами возник ввиду того, что часть товара по  товарным накладным № 22-1564 от 31.08.2022, № 22/1538 от 31.08.2022, №  22/1682 от 19.09.2022, № 22/1818 от 07.10.2022 (две позиции), № 22/2057 от  09.11.2022 поставлены покупателю. С нарушением срока, предусмотренного  договором (спецификациями к нему).  

При этом ответчик, не оспаривая факта допущенной просрочки,  ссылается на необходимость применения к отношениям сторон моратория на  начисление неустойки, действовавшего в 2022 году, а также об уменьшении  размер неустойки. Ответчиком с учётом этих доводов в дело представлен  контррасчёт пени на сумму 684420 руб., а также заявление о признании иска в  указанной части (с учётом уточнения позиции по признанию иска по  ходатайству от 11.07.2023).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчёт неустойки проверен судом, условиям договора не противоречит,  основан на представленных в дело доказательствах, однако суд не может не  учитывать следующее.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до  окончания срока моратория (01.10.2022) введен мораторий на начисление  штрафных санкций.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.  

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и  абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных  обязательств.  

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на  удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель  минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить  стабильность экономики государства путем оказания поддержки  хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума  ВС РФ N 44).  

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи  с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  

ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника  в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах  банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те  имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например,  о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в  натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в  денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов,  независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").  

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный  характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям  кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям,  возникшим до его введения).  

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное  удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными  кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности  удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.  

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу разъяснений, приведённых в Пленуме Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возникает не в  момент, когда по договору наступает срок его исполнения, а в момент  получения встречного предоставления (оказания услуги, передачи товара).  

При трансформации неденежного обязательства в денежное (в целях  включения в реестр требований кредиторов) нового обязательства не возникает.  

Это, в частности, следует из разъяснений пункта 14 Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, согласно  которым если способ исполнения судебного акта о понуждении к передаче  истцу имущества ответчика в силу обязательства между ними (например, в  силу статьи 398 ГК РФ) был изменен на взыскание денежной суммы, то для  целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего  платежа следует исходить из даты возникновения обязательства по передаче  имущества.  

Следовательно, в данном случае, учитывая условия договора, не  предусматривающие какого-либо встречного предоставления со стороны  покупателя, без которого не возникла бы обязанность ответчика передать товар,  даты согласования спецификаций следует принимать за даты возникновения  обязанности на стороне ответчика поставить оговоренный товар истцу.  

Поскольку данная обязанность возникла до введения моратория,  постольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежат применению к отношениям  сторон.  

Исходя из изложенного, раз обязательство передать товар возникло да  даты введения моратория, то из периода начисления неустойки подлежит  исключению период с 01.04.2023 по 01.10.2023.  

Таким образом требования о взыскании неустойки за нарушение срока  поставки по товарным накладным № 22/1538 от 31.08.2022, № 22/1682 от  19.09.2022 не могут быть удовлетворены ввиду того, что период начисления  неустойки пришёлся на период действия моратория.  

По товарной накладной № 22/1564 от 31.08.2022 расчёт приведён за  период с 01.03.2022 по 31.03.2022, является корректным, размер пени  составляет 347820 руб.  

По товарной накладной № 22/1818 от 07.10.2022 расчёт по обеим  спорным позициям произведён с 02.10.2022 по 10.10.2022, является  корректным, размер неустойки составляет 100980 руб. по каждой из спорных  позиций)  

По товарной накладной № 22/2057 от 09.11.2022 из расчёта неустойки  подлежит исключению период моратория (истцом начислена неустойка с  16.06.2022 по 12.11.2022), за период с 02.10.2022 по 12.11.2022 размер  неустойки будет составлять 471240 руб. (11220000 х 0,1% х 42).  

Исходя из изложенного, требования истца являются обоснованными в  части суммы 1021020 руб.  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, представлены  доказательства в обоснование ходатайства.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая ходатайство ответчика и представленные им доказательства,  принимая во внимание, что размер неустойки 0,1 % составляет 36,5% в год,  принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон,  отсутствие возможности со стороны ответчика влиять на условия договора с  учётом порядка его заключения и отличие размера пени для истца по  сравнению с размером неустойки для ответчика, суд полает возможным  удовлетворить ходатайство ответчика, снизив размер неустойки до 0,05% в  день за заявленный ответчиком период.  

Учитывая волеизъявление ответчика, при начислении неустойки по  накладной № 22/1564 от 31.08.2022 применяется ставка 0,1% в день.  

Исходя из изложенного, размер неустойки составляет 684420 руб. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в  размере 684420 руб.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная  пошлина в размере 75658 руб.  

Исходя из цены иска с учётом принятого уменьшения размера требований  размер госпошлины составляет 46150 руб., следовательно, 29508 руб. подлежат  возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.  

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №  81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  

государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из  бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда  истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая  сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально  размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Из заявленных истцом требований (4629900 руб.) ответчик признал иск в  сумме 684420 руб., этой сумме соответствует госпошлина 6822 руб. 27 коп., 70  % из которой подлежат возврату истцу из бюджета.  

Таким образом, истцу из федерального бюджета также подлежит возврату  госпошлина 4776 руб. (с учётом округления).  

Исходя из того, что с учётом принципа пропорциональности сумме  1021020 руб. соответствует госпошлина в сумме 10177 руб. 34 коп., а ввиду  частичного признания иска истцу следует возвратить 4776 руб., с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату  государственной пошлины в сумме 5401 руб. 34 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКЦИОНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ «КОРВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЧИМ  ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- неустойку в размере 684420 руб.; 

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5401  руб. 34 коп.  

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АЧИМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 34284 руб., уплаченной по платёжному  поручению № 1558 от 07.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и  кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья Я.А. Останин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:09:00

Кому выдана Останин Ярослав Александрович