﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57677/2020

Дело № А55-2236/2019

г. Казань

19 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Круглов В.В., лично, Круглова Л.У., доверенность от 20.08.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  страхового акционерного общества «ВСК» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019

по делу № А55-2236/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт», страхового акционерного общества «ВСК» к индивидуальному предпринимателю Круглову Вячеславу Валентиновичу о взыскании убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нестле Россия»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» (далее – ООО «СТС Логистикс Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Круглову В.В. (далее – ИП Круглов В.В., ответчик) о взыскании убытков в сумме 866 826 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО «СТС Логистикс Транспорт» о возвращении искового заявления.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», заяывитель) о процессуальном правопреемстве, в котором заявлено о замене истца в части требований о взыскании 847 705 руб. 96 коп.

САО «ВСК» просит принять к производству его исковое заявление о взыскании с ответчика убытков по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 18.11.2015 № Т 77 0000865 в сумме 866 826 руб. 88 коп. Произвести замену истца в части требования о взыскании 847 705 руб. 96 коп. на САО «ВСК» и взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СТС Логистикс Транспорт» 19 120 руб. 92 коп.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление САО «ВСК» о вступлении его в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца. Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о возвращении искового заявления. Принять к производству исковое заявление истца.

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО «СТС Логистикс Транспорт» об отзыве ходатайства о возвращении искового заявления как ошибочно направленное в адрес суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019 дело по иску ООО «СТС Логистикс Транспорт» принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Страховое акционерное общество «ВСК».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 произведена замена истца в части требования о взыскании 847 705 руб. 96 коп. на САО «ВСК».

В Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО «СТС Логистикс Транспорт» о прекращении производства по делу в части требований в сумме 19 120 руб. 92 коп. в связи с отказом от иска в полном объеме, и требованием возвратить государственную пошлину в сумме 20 337 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 принят отказ ООО «СТС Логистикс Транспорт» от иска в части взыскания 19 120 руб. 92 коп. Производство по делу в указанной части в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТС Логистикс Транспорт» прекращено. ООО «СТС Логистикс Транспорт» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины 20 337 руб. С индивидуального предпринимателя Круглова Вячеслава Валентиновича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взысканы убытки в сумме 847 705 руб. 96 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 888 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение от 24.05.2019 отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя Круглова Вячеслава Валентиновича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытков в размере 847 705, 96 руб., в указанной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, САО «ВСК» просит его отменить, ставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

До начала судебного заседания от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. 

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.11.2015 ООО «СТС Логистикс Транспорт» (заказчик) и ИП Круглов В.В. (исполнитель) заключили договор № Т 77 0000865 (т.1 л.д. 15) на оказание услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель вправе приступить к исполнению своих обязанностей по договору только на основании согласованных сторонами заявок.

В пункте 4.14. договора указано, что водитель исполнителя совместно с представителем грузополучателя производит осмотр и пересчет доставленного груза на соответствие наименований, количества и качества доставленного груза по тарным (грузовым) местам в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах.

В случае обнаружения порчи, повреждения или недостачи грузов, повреждения упаковки грузового места, нарушения или отсутствия пломб, исполнитель незамедлительно информирует об этом заказчика. При этом водитель обязан участвовать в пересчете внутренних вложений поврежденных грузовых мест и составления акта установленной формы и расписаться в актах во всех экземплярах товарно-транспортной накладной.

Пункт 4.15. договора содержит подробные требования к оформлению актов при обнаружении при выгрузке груза каких-либо выявленных несоответствий.

Согласно заявке-договору № 1142 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, направленных ООО «СТС Логистикс Транспорт» ИП Круглову В.В., исполнитель должен перевезти по маршруту Кинель (ДЦ) - Оренбург Метро кондитерские изделия с датой погрузки 25.12.2017 и доставки 26.12.2017 в 8 час. 00 мин. в городе Оренбурге Метро. Водитель сдает груз покоробочно, автомобиль Валдай НI52ВА163, водитель Круглов В.В. Водитель является экспедитором.

Грузоотправитель ООО «Нестле Россия» 25.12.2017 производит загрузку продуктов питания в автомобиль Валдай НI52ВА163, в том числе кондитерские изделия, фрукты, зоотовары по 6-ти накладным (т.1 л.д. 36-64) с оформлением транспортной накладной № R100444725 (т.1 л.д. 29).

При доставке груза к месту выгрузки получатель отказался от приемки товара со ссылкой на нарушение принципа товарного соседства (т.1 л.д. 41, 45, 53, 59, 62, 65).

Из объяснений Круглова В.В. следует, что выехав с территории загрузки 25.12.2017 в 11 час. 00 мин., доставил груз по указанному в заявке-договоре и транспортной накладной адресу (примерно в 22 час.00 мин. 25.12.2017). В 6 час.00 мин. Сотрудник грузополучателя, вскрыв автомобиль и осмотрев груз, отказался от его приемки в связи с нарушением принципа товарного соседства, с оформлением соответствующих документов. Сообщив об этом немедленно сотруднику ООО «СТС Логистикс Транспорт» и получив распоряжение о возврате груза, водитель выехал на базу отгрузки, прибыв на базу 26.12.2017 в 14 час. 30 мин. Груз выгружен и автомобиль выехал с территории базы. При выгрузке груза присутствовали представители ООО «СТС Логистикс Транспорт» и ООО «Нестле Россия». Сопроводительные документы были переданы водителем работнику ООО «СТС Логистикс Транспорт», акт на приемку выгруженных продуктов питания не составлялся.

В подтверждение возгорания рефрижераторной установки, частичного возгорания груза и размера ущерба истцом представлены акт № 3 приемки продукции по количеству и качеству от 28.12.2017 и акт ООО «Ранэ-Поволжье» от 28.12.2017 (т.1 л.д. 31-35), составленные в отсутствии водителя.

Собственник Груза ООО «Нестле Россия» выставило Письмо-претензию исх.№ TR1801/06 от 22.01.2018 ООО «СТС Логистикс Транспорт» на сумму ущерба 866 826 рублей 88 копеек в рамках Договора оказания транспортных услуг №HO_TRS300915GMA01 от 30.09.2015.

Между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «СТС Логистикс Транспорт» (страхователь) заключен Договор страхования № 1586B13GR1144 от 30.09.2015.

В соответствии с извещением о возможном страховом случае исх. № 28-12/17-2 от 28.12.2017 по факту повреждения груза в результате возгорания в процессе транспортировки, а также заявлением Страхователя, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ООО «СТС Логистикс Транспорт» сумму страхового возмещения в размере 847 705,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 80536 от 25.12.2018, № 2731 от 23.01.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения САО «ВСК» с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности размера ущерба и вины лица, перевозившего груз.

При этом судом апелляционной инстанции установлено несоответствие акта о приемке продукции по количеству и качеству от 28.12.2017 положениям пунктом 68, 69, 79, 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Из содержания акта № 3 невозможно установить время и дату выгрузки продукции из автомобиля, дату и время завершения пользования транспортным средством, размещение делимого груза в автомобиле, результаты визуального осмотра груза в автомобиле, расположение точек возгорания по отношению к перевозимой продукции (с учетом наименования), характер повреждения продукции, возможность ее дальнейшего использования и количество груза, подлежащего утилизации.

Более того, водитель Круглов В.В. не уведомлен о возгорании, для участия в приемке и составлении акта не приглашался, что также является нарушением пункта 4.15 договора от 15.11.2015 № Т77000085. В нарушение пункта 83 и подпункта «г» пункта 82 Правил перевозки груза, экспертиза для определения размера фактического повреждения (порчи) груза не проводилась, и, следовательно, размер ущерба и вина водителя-исполнителя заявки-договора материалами дела не подтверждена.

Кроме того, информация отраженная в акте ООО «Ранэ-Поволжье» от 28.12.2017 противоречит содержанию акта № 3.

Суд апелляционной инстанции также правомерно отметил, что выплата страховщиком ООО «СТС Логистикс Транспорт» страхового возмещения в сумме 847 705 руб. 96 коп., является риском самого страховщика.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Материалами дела не подтверждено, что возгорание возникло в период с 25 по 26.12.2017 в период перевозки от грузоотправителя к грузополучателю и обратно, не доказана вина Круглова В.В. в возгорании и факт возникновения возгорания в период перевозки. Согласно пояснениям ответчика груз выгружен 26.12.2017 и при выгрузке присутствовали представители ООО «СТС Логистикс Транспорт» и ООО «Нестле Россия», не обнаружившие возгорание груза и не составившие соответствующий акт. В акте № 3 не указано, что он составлялся при выгрузке продукции из автомобиля 28.12.2017 и как осуществлялась сохранность продукции в период с 26.12.2017 по 28.12.2017. Автомобиль не мог находиться на базе в период с 26.12.2017 по 28.12.2017 неразгруженным, что было материально невыгодным для ООО «Нестле Россия», вынужденного оплачивать простой автомобиля.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А55-2236/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи									   Н.Н. Королева

 

И.Н. Смоленский