Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70253/2020-33-521

г. Москва

7 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июля 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Ласкиной С.О., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО «Здоровейка»

к ответчику: Департамент Здравоохранения г. Москвы

об отмене постановления №26 от 03.04.2020г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 71,75, 167-170, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Здоровейка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления №26 от 03.04.2020г.

От заинтересованного лица поступили возражения на заявление и материалы административного дела.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-70253/2020-33-521 изготовлена 03.07.2020г.

 В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела от ООО «Здоровейка» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 г. административным органом Департаментом здравоохранения г. Москвы вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 26, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Судом установлено, что постановление о возбуждение дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными лицами полномочного органа. 

Согласно ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Во исполнение поручения Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы совместно с экспертом Департамента здравоохранения города Москвы, 25.02.2020 была проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании при реализации лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖВНЛП) в аптечном пункте ООО «Здоровейка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе прокурорской проверки выявлено нарушение ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в части отсутствия в доступной для всех заинтересованных лиц форме информации:

-о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, об установленных в городе Москве размере предельной оптовой надбавки и (или) размере предельной розничной надбавки к установленным производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП,

-о расчетной сумме, которая складывается из фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной или перерегистрированной предельной отпускной цены производителя (на дату реализации лекарственного препарата производителем), и размера оптовой надбавки и (или) размера розничной надбавки, не превышающих соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Данное обязательное требование направлено на обеспечение государственных гарантий в области формирования цен на препараты ЖНВЛП перед потребителями и предупреждение завышения цен на указанные лекарственные препараты, дисциплинируя субъектов обращения лекарственных средств.

Отсутствие в доступной форме проведенного процесса ценообразования, а также информации об установленных в субъекте Российской Федерации размере предельной оптовой надбавки и (или) размере предельной розничной надбавки к установленным производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, относится к иному нарушению установленного порядка ценообразования предусмотренного ч. 2 ст. 14.6КоАПРФ.

В процессе проверки ООО «Здоровейка» было так же выявлено, что на дополнительных страницах к протоколам к товарным накладным на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, которые хранятся исключительно в электронном виде, отсутствует электронная цифровая подпись организации розничной торговли. Указанные дополнительные страницы к протоколу, были так же представлены к проверке на бумажном носителе без подписи уполномоченного лица, даты подписания и печати организации розничной торговли. Их подробный перечень указан в материалах прокурорской проверки и обжалуемом постановлении.

Ненадлежащее оформление дополнительных страниц шеотъёмлем$80 частей) протокола согласования цен поставки лекарственных препар§йщаиШзп0ченнь1х в перечень ЖНВЛП, составляет нарушение обязательного """требования предусмотренного пунктом 6 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», из которого следует, что реализация лекарственных препаратов организациями оптовой торговли, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется при наличии протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, составленного по форме согласно приложению, за исключением лекарственных препаратов, которые не были включены в такой перечень на момент их приобретения указанными организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно письму Федеральной Антимонопольной службы от 26.02.2016 № АК/11825/16 «Об оформлении протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», следует, что форма протокола согласования цен является типовой. Протокол согласования цен подписывается уполномоченными лицами поставщика (продавца) и получателя (покупателя) лекарственного препарата и заверяется печатями организаций. Протокол согласования цен может быть создан в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных лиц соответственно поставщика и получателя.

При отсутствии даты подписания, подписи и оттиска печати не представляется возможным определить с какого момента и по какой цене реализовывался товар при поступлении аптечной организации от поставщика, а также нельзя считать надлежащими документами вышеуказанные протоколы и дополнительные страницы к ним поскольку данная информация входит в состав ценообразования, то данный факт является грубым нарушением порядка ценообразования.

Допущенные ООО «Здоровейка» нарушения вышеуказанных обязательных требований действующего законодательства, относятся к иному нарушению установленного порядка ценообразования и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 14.6 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки, 02.03.2020 г. Дорогомиловской межрайонной прокуратурой города Москвы в отношении ООО «Здоровейка» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вина ООО «Здоровейка» подтверждается тем, что при имеющейся возможности для соблюдения обязательных требований законодательства об обращении лекарственных средств и государственного регулирования цен на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, данным лицом не было предпринято всех мер по их соблюдению.

Обратных доказательств невозможности соблюдения не установлено.

При наличии достоверных и допустимых доказательств в материалах дела, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом Департамента здравоохранения города Москвы с соблюдением сроков и порядка, предусмотренных действующим административным законодательством, 03.04.2020 г. ООО «Здоровейка» было привлечено к административной ответственности,   предусмотренной   ч.   2   ст.   14.6   КоАП   РФ   «Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы заявителя о нарушении порядка извещения о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и нарушения в связи с этим процессуальных прав заявителя, судом отклоняются ввиду следующего.

30.03.2020, в 18:07, в Департамент здравоохранения города Москвы от генерального директора ООО «Здоровейка» посредством электронной почты поступило ходатайство, в котором ФИО1. просила о рассмотрении дела по прокурорской проверке без её присутствия, а документы направлять на её официальную электронную почту: s4638989@yandex.ru. В связи с этим, а так же с учётом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, в условиях режима повышенной готовности, введенного Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ и иных принятых мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), 31.03.2020 в 12:08, в адрес ООО «Здоровейка» и генерального директора ООО «Здоровейка» ФИО1 на электронную почту: s4638989@yandex.ru было направлено:

уведомление (извещение) о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении от 27.03.2020 № 56-15-445/20

определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2020 № 56-15-446/20

определение о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 № 56-15-447/20.

Данное электронное письмо было успешно получено 31.03.2020 в 12:08, о чем в деле имеется соответствующая распечатка на бумажном носителе.

Из пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено по электронной почте.

Заявителем указано, что обжалуемое постановление было получено по  электронному адресу: s4638989@yandex.ru, к своему обращению прилагаются его сканированные копии, что подтверждает указанный адрес электронной почты ООО «Здоровейка» и генерального директора ООО «Здоровейка» ФИО1, их информированность и надлежащую осведомленность посредством электронного документооборота. Отсюда следует, что ООО «Здоровейка» и генеральный директор ООО «Здоровейка» ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела, были извещены надлежащим образом.

Довод заявителя о невыполнении органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, требований предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ, касающихся обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу при назначении экспертизы, судом отклоняется ввиду следующего.

 Выявленные нарушения обязательных требований ООО «Здоровейка» были зафиксированы заключением эксперта Департамента здравоохранения города Москвы от 25.02.2020 № 10, привлеченного к участию в прокурорской проверке, до вынесения Дорогомиловской межрайонной прокуратурой города Москвы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020, т.е. до начала производства по делу, в рамках которого, экспертизы не назначались, следовательно соответствующих определений не выносилось.

Кроме этого, с материалами прокурорской проверки (и находящихся в них указанным заключением эксперта) Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы, ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом, с результатами проверки была полностью согласна, о чем имеются соответствующие записи, удостоверенные подписями.

Доводы заявителя о неверной квалификации правонарушения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и опровергаемые материалами дела.

Довод заявителя о не направлении в адрес копии протокола об административном правонарушении, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Здоровейка» не составлялся.

Факт совершения ООО «Здоровейка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, ООО «Здоровейка» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Доказательств того, что ООО «Здоровейка» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, представлено не было и в материалах дела не имеется.

Таким образом, ООО «Здоровейка», нарушено обязательные требования, установленные действующим законодательством.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

В связи с чем, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в то время как доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд также считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части предоставления заявителю гарантий защиты административным органом соблюдены. 

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

В соответствии с ч.3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 14.5, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления  Департамента Здравоохранения г. Москвы №26 от 03.04.2020г. о привлечении ООО «Здоровейка» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:  Ласкина С.О.