ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33360/2022

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2024 года

15АП-16037/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии: 

от ТСЖ «Альтаир»: представители ФИО1 по доверенности от 05.06.2023, ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 (доверенность в томе № 2, л.д.110); от ООО «Ростовские тепловые сети»: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2024 по делу № А53-33360/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

по встречному иску товарищества собственников жилья «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии третьих лиц: государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Альтаир" (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 598 029, 59 руб. за период декабрь 2021, февраль 2022.  

В процессе рассмотрения спора товарищества собственников жилья "Альтаир" заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании 438 693,76 руб. неосновательного обогащения в виду неправомерного выставления объема потребления ресурса с марта 2020 года и ответчику и непосредственно жильцам МКД по адресам 

<

...>; обязании общества отключить от горячего водоснабжения сетей ответчика МКД по адресам 

<

...>; обязать общество оформить ООО «Ростов» субабонентом ответчика по горячему водоснабжению.  

Определением суда от 25.01.2023 дело № А53-41794/2022 объединено с делом № А53-33360/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГЖИ по Ростовской области, Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону.  

В процессе рассмотрения спора товарищество собственников жилья "Альтаир" заявило ходатайство об уточнении встречного искового заявления и просило взыскать с общества неосновательное обогащение в размере 63 552, 50 руб.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протокольном определении суда от 09.08.2024.  

Общество в порядке ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с полной оплатой основного долга, в части взыскания задолженности в размере 1 032 265, 87 руб. истец просил отказ от иска в данной части принять, производство по делу прекратить, также истец заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени в размере 164 993, 38 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 032 265, 87 руб. отказано. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 164 993, 38 руб. удовлетворено. Уточненные требования приняты к рассмотрению. С товарищества собственников жилья "Альтаир" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» взысканы пени в размере 164 993, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 647, 39 руб. В остальной части первоначального иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» из средств федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 3 854 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в пользу товарищества собственников жилья "Альтаир" взысканы денежные средства в размере 63 552, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 542 руб.  

Товариществу собственников жилья "Альтаир" из средств федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 21 202 руб. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, по результатам которого с товарищества собственников жилья "Альтаир" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» взысканы денежные средства в размере 101 440, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 105, 39 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО «Ростовские тепловые сети» денежных средств в размере 63 552, 50 руб. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что одновременно через узел учета тепловой энергии МКД по ул. Пушкинская, 169 горячая вода по факту потребления, в рамах договора, подается в жилые дома по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167 в г. Ростове-на-Дону. МКД по адресу: Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167, согласно условий договора теплоснабжения № 1994 от 26.06.2013, являются суббабонентами, что подтверждается дополнительными соглашениями. На обозрение и в материалы дела не были представлены квитанции жителей домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167. Следует также отметить, что объемы потребления жителей домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167, выставленные по прямым договорам, вычтены из общего потребления. Указание не автоматическое списание с расчетного счета ТСЖ «Альтаир» неверно, так как только судебные приставы списывают долги в рамках исполнительного производства. Самостоятельно, напрямую, без узла учета установленного в МКД по адресу ул. Пушкинская 169 (ТСЖ «Альтаир») жители домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167 тепловую энергию и теплоноситель на нужды ГВС не могут получать в связи с отсутствием технической возможности. В нарушение действующего законодательства на три жилых дома установлен один общедомовой прибор учета, который должен быть установлен на каждый дом (строение) отдельно и учитывать потребление каждого жилого помещения отдельно. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пушкинская, 169, оборудован коммерческим узлом учета тепловой энергии, теплоносителя, который учитывает суммарные объемы потребления тепловой энергии, теплоносителя по следующим МКД: Пушикнская,169, Пушкинская, 163, Пушкинскя,167. Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных домах Пушикнская,169, Пушкинская, 163, Пушкинскя,167 исходя из показаний одного прибора учета тепловой энергии, теплоносителя, противоречит действующему законодательству. Таким образом, по МКД Пушикнская,169, расчет объема коммунального ресурса по ГВС должен производиться с учетом предоставленных показаний ИПУ, а по отоплению в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» Ростовской области в размере 0,0257 Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме, в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 39/7 от 29.07.2014. ТСЖ «Альтаир» представило в  

суд расчет потребленного коммунального ресурса, выполненный способом, не предусмотренным законодательством, согласно которому и были удовлетворены встречные исковые требования размере 63 552, 50 руб.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда в обжалуемой части.  

Представитель товарищества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал с учетом представленного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1994 от 26.06.2013, согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора).  

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора. Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).  

Оплата производится в соответствии с п. 6.4 договора. 

Во исполнение указанного договора ООО «РТС» за период: декабрь 2021г., февраль 2022г., март 2022 , апрель 2022 поставило тепловую энергию и теплоноситель, оплату которых ответчиком в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 032 265, 87 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Не согласившись в исковыми требованиями, ООО «Альтаир» поддало встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 552, 50 руб. (уточненные требования), которые мотивированы тем, что между ТСЖ «Альтаир» и ООО «Ростовские тепловые сети» заключен договор теплоснабжения от 26.06.2013 № 1994. В рамках данного договора ООО «РТС»  

подает тепловую энергию (отопление и горячую воду) для потребления жителям многоквартирного 9-этажного дома по ул. Пушкинская, 169 в г. Ростове-на-Дону.  

Также одновременно через узел учета тепловой энергии (установленный за счет жильцов дома) многоквартирного 9-этажного дома по ул. Пушкинская, 169 горячая вода по факту потребления, без договора, подается в жилые дома по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167 в г. Ростове-на-Дону. Самостоятельно, напрямую, без узла учета ТСЖ «Альтаир» жители домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167 горячую воду не получают в связи с отсутствием организации иного способа подачи горячей воды в дома по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167.  

До марта 2020 года жители по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167 возмещали ТСЖ «Альтаир» денежные средства за фактически потребленную горячую воду согласно выставленных ООО «РТС» счетов.  

С марта 2020года ООО «РТС» начало выставлять как счета непосредственно жителям домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167, так и продолжило начислять за потребление горячей воды жителями домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167 денежных сумм в адрес ТСЖ «Альтаир» по настоящее время. Двойная оплата подтверждается как платежными квитанциями жителей домов по ул. Пушкинская 163 и ул.Пушкинская 167, так списаниями со счета ТСЖ «Альтаир» в связи с тем, что оплата счетов ООО «РТС» производится путем автоматического списания с расчетного счета ТСЖ «Альтаир» без коррекции сумм в выставленном счете.  

В настоящее время ООО «РТС» выставляет счет в адрес ТСЖ «Альтаир» для оплаты как услуг по теплоснабжению жилого дома по ул. Пушкинская, 169, так и за поставку горячей воды в адрес жителей домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167.  

Таким образом, при фактическом получении оплаты за горячую воду непосредственно от жителей домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167 общество начисляет аналогичные денежные суммы в адрес ТСЖ «Альтаир» и получило в период декабрь 2021, февраль 2022, март 2022, апрель 2022, денежную сумму в размере 63 552, 50 руб. (уточненные требования).  

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, и за тепловую энергию.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.  

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.  

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД,  

а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.  

Согласно пункту 2 Правил N 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пушкинская, 169, оборудован коммерческим узлом учета тепловой энергии, теплоносителя, который учитывает суммарные объемы потребления тепловой энергии, теплоносителя по следующим МКД: Пушикинская,169, Пушкинская, 163, Пушкинскя,167.  

Включение в договор на передачу энергии точки поставки энергии в многоквартирный дом с установкой одного общедомового прибора учета на несколько домов противоречит нормам действующего законодательства и не может служить основанием для определения полезного отпуска по этому прибору. ОДПУ должен быть установлен на каждый многоквартирный дом (литер), учитывающий объем потребленной тепловой энергии именно в этом многоквартирном доме (литере) и иметь контрольные пломбы на приборах, входящих в состав УУТЭиТ.  

При этом согласно акту от 05.05.2023, составленному сотрудником ООО «РТС» выходом на место по адресам: ул. Пушкинская 167, Пушкинская, 169 и Пушкинская, 163, произведено обследование УУТЭ по адресу: ул. Пушкинская, 169, инженером приборного учета ООО «РТС» ФИО4, который указал, что расчет потребления ГВС по домам Пушкинская, 163 и ул. Пушкинская 167 должен отниматься от общедомового потребления МКД по ул. Пушкинская 169.  

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия у общества прямых договоров и разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, ответчиком и был произведен расчет подлежащих исключению сумм по домам ул. Пушкинская 167 и Пушкинская, 163.  

Согласно представленного товариществом расчета, сумма переплат за период: декабрь 2021 составила 25 836, 49 руб., за февраль 2022 - 15 775, 02 руб., за март 2022 - 15 818, 82 руб., за апрель 2022 - 6 122, 16 руб., в общей сумме 63 552, 50 руб.  

Доводы общества, что на обозрение и в материалы дела не были представлены квитанции жителей домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167; что объемы потребления жителей домов по ул. Пушкинская 163 и ул. Пушкинская 167, выставленные по прямым договорам, вычтены из общего потребления; что по МКД Пушикнская,169, расчет объема коммунального ресурса по ГВС должен производиться с учетом предоставленных показаний ИПУ, а по отоплению в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - исходя из установленного норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в  

жилых помещениях на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» Ростовской области в размере 0,0257 Гкал на 1 кв. метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме, в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 39/7 от 29.07.2014; что ТСЖ «Альтаир» представило в суд расчет потребленного коммунального ресурса, выполненный способом, не предусмотренным законодательством, согласно которому и были удовлетворены встречные исковые требования размере 63 552, 50 руб., апелляционным судом не принимаются.  

Вопреки доводам общества, представленный товариществом расчет не был опровергнут.  

Более того, из уточненного расчета пени по первоначальному иску следует, что общество с учетом наличия прямых договоров исключило из сумм начисления заявленные товариществом к взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в общем размере 63 552, 50 руб., по сути подтвердив правомерность доводов товарищества и правильность его расчета.  

В силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу N А535287/2017).  

При этом из расчета задолженности по первоначальному иску следует, что общество произведенные начисления не скорректировало, указав на произведенную товариществом оплату заявленной к взысканию задолженности, в том числе в части 63 552, 50 руб.  

С учетом изложенного, поскольку факт потребления тепловой энергии истцом по встречному иску за период декабрь 2021, февраль 2022, март 2022, апрель 2022 не отрицается и объективно подтвержден документами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца по встречному иску обязанности по оплате стоимости тепловой энергии в сумме 968 713, 37 руб. (с учетом вычета 63 552, 50 руб.), однако в процессе рассмотрения спора товарищество оплатило спорную задолженность, в связи с чем требования в этой части признаны не подлежащими удовлетворению.  

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба общества не содержит.  

Товарищество решение суда в указанной части не оспаривает. 

Принимая во внимание, что товариществом произведена оплата в том числе на сумму 63 552, 50 руб., которая с учетом вышеуказанных обстоятельств не подлежала выставлению товариществу, заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения в указанном размере обоснованно была взыскана с общества по встречному иску.  

Обществом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 164 993, 38 руб. Как уже было  

указано, расчет пени произведён с учетом вычетов суммы переплат товариществом (63 552, 50 руб.).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом энергоресурса установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскана неустойка в размере 164 993, 38 руб.  

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными.  

Товарищество решение суда в указанной части не оспаривает. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном  

удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Руководствуясь положениями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с товарищества в пользу общества взыскал денежные средства в размере 101 440, 88 руб.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2024 по делу № А53-33360/2022 в обжалуемой обществом части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на общество.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2024 по делу № А53-33360/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи Н.В. Нарышкина  

Т.Р. Фахретдинов