АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13644/2020

16 февраля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Южный берег» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП:910301001;  ул. Руданского, д. 5А, литера Б, г. Ялта, 

<

...>; ул. Свердлова, д. 77, кв. 14, г. Ялта, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте  УФССП России по 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>)

к отделу судебных приставов по г. Ялте УФССП  России по 

<

...>, г. Ялта, 

<

...>)

заинтересованное лицо: ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН:1147746361400; ИНН: 

<

***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, 

<

...>).

об оспаривании постановления,

при участии:

от участников процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Южный берег» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ялте  УФССП России по Республике Крым ФИО3, к отделу судебных приставов по г. Ялте УФССП  России по Республике Крым в котором просит суд:

- признать недействительным постановление об обращении взыскателя на денежные средства, вынесенное судебным приставом ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО3 в рамках исполнительного производства                                   № 50473/20/82025-ИП;

- признать незаконным и нарушающим права ООО ТД «Южный берег» действий судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО3 в рамках исполнительного производства № 50473/20/82025-ИП, выраженное: в обращении взыскания на денежные средства ООО ТД «Южный берег», находящиеся в ОАО «РНКБ Банк»;

- признать незаконным и нарушающим права ООО ТД «Южный берег» бездействие судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым ФИО3 в рамках исполнительного производства № 50473/20/82025-ИП, выраженное в ненаправлении в адрес должника – копии постановления от 07.08.2020 о возбуждении исполнительного производства № 50473/20/82025-ИП.                                                     

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела на принудительное исполнение в ОСП по             г. Ялте УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист от 25.06.2020 № ФС №033980782, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 806 344,65 рублей в отношении должника общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Южный берег».

08.07.2020 на основании исполнительного листа от 25.06.2020 № ФС №033980782, выданного Арбитражным судом Республики Крым, возбуждено исполнительное производство N 50473/20/82025-ИП (л.д.94-96).

В рамках данного исполнительного производства судебным                                  приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте денежных средств должника от 22.07.2020 (л.д. 97-98) и постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 56444,14 рублей, в связи с чем с банковского счёта должника были списаны денежные средства и наложен запрет на распоряжение денежными средствами.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте  УФССП России по Республике Крым ФИО3 незаконны общество  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Южный берег» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на осуществление полномочий. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее -  Федеральный закон                  N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона N 118, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона № 118 о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федеральным закона № 229 об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона                   N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи  4 Федерального закона N 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

18.06.2019 на принудительное исполнение в ОСП по   г. Ялте УФССП России по Республике Крым поступил исполнительный лист от 25.06.2020 № ФС №033980782, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 806 344,65 рублей в отношении должника общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Южный берег» выданный Арбитражным судом Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела 08.07.2020 заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте ФИО4 возбуждено исполнительное производство (л.д.94-96).

22.07.2020 судебным  приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об аресте денежных средств должника (л.д. 97-98) и постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 56444,14 рублей.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229 установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона № 229 извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона № 229, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и направить в адрес должника копию данного постановления.

10.07.2020 направлено должнику почтовой корреспонденцией, заказным письмом (л.д.147) и вернулось с отметкой «истёк срок хранения», подтверждением в данном случае является сайт Почты России, на котором четко отслеживается путь прохождения почтовой корреспонденции.

Соответственно судебный пристав-исполнитель направил документы в соответствии с требованиями Федерального закона и в установленный законом срок.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьёй 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 171, 180, 181, 176, 201, 329 АПК РФ, суд        

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества  с ограниченной ответственностью Торговый дом «Южный берег» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова