ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15661/2017

г.Самара

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр по делу № А55-15661/2017 (судья Степанова И.К.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 - основной долг в размере 15 900 долларов США (эквивалентной сумме 907 890 руб., из расчета 1 долл. США = 57,10 по курсу ЦБ РФ на 06.03.2018); проценты за пользование займом в размере 5 724 доллара США (эквивалентной сумме 326 840 руб. 40 коп., из расчета 1 долл. США = 57,10 по курсу ЦБ РФ на 06.03.2018) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу № А55-15661/2017 в восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано. Признано обоснованным требование ФИО2 - основной долг в размере 15 900 долларов США (эквивалентной сумме 907 890 руб., из расчета 1 долл. США = 57,10 по курсу ЦБ РФ на 06.03.2018); проценты за пользование займом в размере 5 724 доллара США (эквивалентной сумме 326 840 руб. 40 коп., из расчета 1 долл. США = 57,10 по курсу ЦБ РФ на 06.03.2018) и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, восстановить срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов и включить требования в заявленном объеме в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 января 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего должника ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, в подтверждение заявленного требования кредитора к должнику в заявленном размере в суде первой инстанции были представлены: справка о проведении операции, справка о приеме наличных денежных средств, расходный кассовый ордер №038, договор аренды нежилого помещения от 19.02.2015, патент №7724150004892 от 29.01.2015, решение Веденского районного суда ЧР от 04.09.2015.

По состоянию на дату введения процедуры банкротства должника денежные  обязательства должник не выполнил.

Доказательств обратного в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что о процедуре банкротства в отношении должника ему стало известно лишь 10.07.2018г. и соответственно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника должно было быть удовлетворено, опровергается материалами дела.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом, однако из материалов данного обособленного спора следует, что уведомление финансового управляющего о признании должника банкротом было получено ФИО2 15.05.2018г., то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

Кроме того, финансовый управляющий должника обращался с исковым заявлением в Введенский районный суд Чеченской Республики об истребовании имущества из чужого незаконного владения (автомобиля Mazda) у ФИО2.

Данное исковое заявление 17.07.2018г. было принято судом к рассмотрению дело № 2-148/2018).

Соответственно, ФИО2 было известно о возбужденном деле о банкротстве ФИО3, ранее указанной им даты.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для заявления требования в реестр требований кредиторов должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт пропуска по уважительной причине срока для включения в реестр требований кредиторов и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу № А55-15661/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр по делу № А55-15661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило