АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2647/2024 

Дата принятия решения –  27 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В.,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Продукт", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 576 431 руб. 68 коп. долга, 404 014 руб. 69 коп. неустойки, с продолжением начисления по день исполнения,

с участием:

от истца  – ФИО1, доверенность от 19.07.2022г.,

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец - Акционерное общество "Казанский жировой комбинат"   обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Союз Продукт" о взыскании 4 610 304 руб. долга, 400 792 руб. 02 коп. неустойки, с продолжением начисления по день исполнения.

Определением от 13.03.2024г. принято судом ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания долга до 5 576 431 руб. 68 коп., пени до 448 132 руб. 39 коп.

От ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, 05.03.2024 ответчику предоставлен доступ на ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Истец в судебном заседании уменьшил исковые требование в части взыскания неустойки до 404 014 руб. 69 коп. уточнил период начисления неустойки с 14.12.2023г. по 22.12.2023г. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 г. между АО «Казанский жировой комбинат» (истец, Поставщик) и ООО «Союз Продукт» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки  №01/01/22.

Согласно п.1.1, Поставщик обязуется изготовить и передать Товар (далее также - «Товар» / «Продукция») с нанесением на упаковку этикетки дизайна, разработанного Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, указанном в настоящем договоре. Наименование, ассортимент, цена Товара определяются Сторонами в спецификациях (далее - «Спецификация») (по форме Приложения № 6), подписанных обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора, Цены на Товар устанавливаются в российских рублях, включает в себя НДС и указываются в Спецификациях.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 4 610 304 руб., что подтверждается товарными    накладными.

Согласно п.5.1 договора, оплата продукции может осуществляться при 100% предоплате и по товарному кредиту.

Пунктом 5.2 установлено, что расчеты  за поставляемый Товар производятся между Поставщиком  и Покупателем путем перечисления на счет Поставщика сумм за фактически полученный Товар в течение 40 календарных дней    от   даты    фактического    получения    Товара    Покупателем,    определяемой    по    отметке соответствующей   накладной,   сопровождающей   партию   товара.   Отсрочка   оплаты   возможна   при заключении Договора Поручительства.

Претензия истца  о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

            В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

           Определениями от 07.02.2024г., 13.03.2024г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

           Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, в том числе путем онлайн ознакомления, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 5 576 431 руб. 68 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.9.2 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере  404 014 руб. 69 коп. за период 14.12.2023 по 22.12.2023г.

Согласно п. 9.2 договора   при несвоевременной оплате продукции Поставщик вправе потребовать    от Покупателя уплаты пени в размере 0,1  % от своевременно неоплаченной суммы продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 404 014 руб. 69 коп. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз Продукт", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 576 431 руб. 68 коп. долга, 404 014 руб. 69 коп. неустойки и 52 902 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 5 576 431 руб. 68 коп., начиная с 23.12.2023г. по день фактической оплаты, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Выдать Акционерному обществу "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 221  руб. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева