Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-391/2025

30 июля 2025 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года  

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Казанчева И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахановой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии в судебном заседании, проводившемся в режиме онлайн, посредством web-конференции: 

от АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» - ФИО2 (доверенность №12 от 16.07.2025);

от ИП ФИО1 – ФИО3 (доверенность №26АА5574307 от 25.04.2025),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истцы, АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм») обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 

1). В пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 754872 в размере 100 000 рублей. 

2). В пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на персонаж «Чебурашка» в размере 100 000 рублей.

Также АО «Киностудия «Союзмультфильм» просило возместить за счет ответчика судебные расходы в виде:

- почтовых расходов в размере 150 рублей;

- расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей;

- расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей;

- расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

ООО «Союзмультфильм» просило возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Требования заявлены истцами со ссылкой на статьи 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1484, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав на использование товарных знаков и произведений (изображений персонажей).

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. 

Определением 10.04.2025 суд определил о рассмотрении дела по исковому заявлению по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании 20.05.2025 в 12 часов 20 минут. 

На основании определения председателя судебной коллегии (судебного состава) по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных публичных отношений Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, ФИО4 от 19.05.2025, в связи с загруженностью судьи Тебуевой З.Х., в производстве которой находилось дело № А25-391/2025, произведена замена судьи – с Тебуевой З.Х. на Казанчева И.Т. 

Определением от 20.05.2025 судьей Казанчевым И.Т. дело принято к своему производству.

Определением суда от 17.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 16.07.2025 на 11 часов 00 минут. 

В своем отзыве ответчик, признавая заявленные истцом обстоятельства, просит снизить размер компенсации для каждого из истцов до 10 000 рублей, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование доводов возражения, ответчик указал, что нарушение не имело грубый характер, было совершено ответчиком впервые, наличие у ответчика несовершеннолетних детей, недоказанность соразмерности заявленной суммы фактическому нарушению и недоказанность необходимости нотариальной фиксации нарушения. 

Также ответчик просил учесть, что нарушения прав истцов прекращено им с момента получения досудебной претензии, при этом, правовая природа компенсации носит штрафной характер, направленный на предотвращение нарушения авторских прав. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в правовых позициях. 

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющие в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

На основании статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. 

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи. 

Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже).

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ № 10, охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Согласно статье 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 03.08.1992, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи. 

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.1999 на базе Арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» создано Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»), за которым на праве хозяйственного ведения было закреплено имущество студии. 

С учётом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2003 № 1882-р установлено правопреемство ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания (1936 г.) и до перехода на арендные отношения (1989 г.). 

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 74-р от 16.01.2003 из ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм» переименовано в ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм». На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 621 от 09.09.2009 ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» переименовано в ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (далее - ФГУП «ОГК»). 

Между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» заключен договор № 464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм». ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» являлось обладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ. 

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства. 

При этом, ранее между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Крокодил Гена».

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена».

06.06.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен и задокументирован факт предложения ответчиком к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (одежда), содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»;

- изображение персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Действия ответчика по размещению изображений спорного товара в сети Интернет было связано с введением его в гражданский оборот - суть предложение к продаже.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ гражданский оборот - это свободный переход, отчуждение объектов гражданских прав, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги и т.д. от одного к другому.

Таким образом, размещение ответчиком соответствующего товара на сайте Wildberries предоставило возможность потребителям в дальнейшем приобрести данный товар, что в свою очередь является предложением к продаже и относится незаконному использованию товарного знака и произведения искусства.

Факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 754872, и изображения персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» путем предложения к продаже товара, на котором используются указанные объекты интеллектуальной собственности, подтверждается заверенными скриншотами осмотра сайта, признается и не оспаривается ответчиком. 

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. 

Ответчик не обращался к истцам для заключения соответствующих лицензионного договора на товарный знак и договора на использование персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена», также стороны не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения таких договоров.

Указанные обстоятельства также не оспариваются и признаются ответчиком. 

Установленные факты дают истцам право, в соответствии со статьей 1252, 1301, 1515 ГК РФ, требовать компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П указано: нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду. 

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения, материального положения ответчика и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021). 

При определении размера компенсации судом учитывается характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права данного правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствии доказательств обратного, суд принимает во внимание доводы ответчика, согласно которым:

- нарушение было допущено впервые и товары не являлись существенной частью в предпринимательской деятельности ответчика;

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер и истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика;

- на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей, расходы на содержание которых ответчик несет самостоятельно.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение прав истцов не имело грубый характер, было совершено ответчиком впервые и прекращено с момента получения досудебной претензии, недоказанность соразмерности заявленной суммы фактическому нарушению, учитывая наличие на иждивении у ответчика троих несовершеннолетних детей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а именно - с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 рублей. Во взыскании такой компенсации в большем размере надлежит отказать.

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы каждого из истцов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей (в сумме 20 000 рублей), подтверждаются платежными поручениями № 1241  от 22.01.2025 и № 944 от 05.02.2025, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истцов, в заявленном размере. 

АО «Киностудия «Союзмультфильм» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно: 

почтовых расходов в размере 150 рублей; 

расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей; 

расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. 

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 Постановление Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за незаконное использование товарных знаков и изображений. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта использование товарных знаков и изображений, права на которые принадлежат истцам.

В обоснование размера судебных расходов АО «Киностудия «Союзмультфильм» представлены почтовые чеки по отправлению ответчику искового заявления и досудебной претензии на общую сумму 150 рублей, копия заявления на выдачу выписки из ЕГРИП, из которого следует, что госпошлина составила 200 рублей.

Несение истцом расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей также подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного, ответчику надлежит возместить истцу АО «Киностудия «Союзмультфильм» понесенные им по делу и заявленные к взысканию судебные издержки, в виде почтовых расходов в размере 150 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 рублей и расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. 

При этом, суд не применяет положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) в силу следующего.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13.12.2016 № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частно-правовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

При рассмотрении настоящего дела по существу факт нарушения исключительных прав истцов действиями ответчика нашел подтверждение.

Поскольку размер компенсации носит оценочный характер и определяется судом, то, заявляя требование о взыскании компенсации в пределах, установленных ГК РФ – от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, истец не может с достаточной степенью вероятности определить ее точный размер, который будет установлен судом.

При этом, в рассматриваемом споре размер фактически понесённых и заявленных к взысканию судебных расходов, включая расходы на оплату государственной пошлины, не изменился бы, при обращении истцов с требованиями о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей (в пользу каждого), то есть в удовлетворенном судом размере. 

При таких обстоятельствах, применение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не только не обеспечит восстановления имущественных прав истцов, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>):

- в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 754872 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, а именно: 

- почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей; 

- расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 

- расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей; 

- государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья                                                                                                                         И.Т. Казанчев