АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июля 2020 года      Дело № А53-9008/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «21» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «28» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ВТД ТД» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта 

о признании недействительным предписания от 25.02.2020 № 07-27/12 

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТД ТД» (далее – заявитель, общество, ООО «ВТД ТД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (ЮМТУ Росстандарта) о признании недействительным предписания от 25.02.2020 № 07-27/12.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

 Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта согласно Приказу ЮМТУ Росстандарта от 23.12.2019 № 01-30/1477 в период с 28.01.2020 по 25.02.2020 с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» проведена плановая выездная проверка ООО «ВТД ТД».

В ходе проверки установлено, что оборудование, эксплуатируемое ООО «ВТД ТД» при осуществлении производственной деятельности, не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823, в части обеспечения безопасности машин и (или) оборудования при эксплуатации и подтверждения соответствия.

Выявлены факты эксплуатации оборудования, не соответствующего обязательным требованиям пункта 8 статьи 5, подпунктов 2, 8 статьи 8. подпунктов 3-5 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №823.

25.02.2020 по факту выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, выдано предписание от 25.02.2020 № 07-27/12 о запрете эксплуатации оборудования, не соответствующего обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» и об устранении нарушений обязательных требований в срок до 21.07.2020.

Общество не согласилось с предписанием ЮМТУ Росстандарта от 25.02.2020 № 07-27/12 и обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон  №294-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Технический регламент таможенного союза (TP ТС 010/2011) «О безопасности машин и оборудования» разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» на стадии эксплуатации оборудования несет лицо, эксплуатирующее данное оборудование, т.к., не соблюдение требований безопасности может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а именно работников и посетителей, находящихся на производственной территории ООО «ВТД ТД».

Факт эксплуатации ООО «ВТД ТД» (на момент проведения проверки) машин и оборудования, не соответствующего обязательным требованиям TP ТС 010/2011, подтверждается протоколом технического осмотра применяемого оборудования от 31.01.2020 (с применением фотосъемки), подписанным представителем ООО «ВТД ТД» по доверенности, начальником производства ООО «ВТД ТД», ФИО4 без возражений.

Доводы, ООО «ВТД ТД», судом признаются не обоснованными, не могут служить основаниями для отмены предписания Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 25.02.2020 № 07-27/12, по следующим основаниям.

Акт проверки ООО «ВТД ТД»  от 25.02.2020 № 07-26/20 подписан личнопредставителем ООО «ВТД ТД» по доверенности ФИО4, один экземпляр акта вручен представителю.

Одновременно, при подписании акта проверки, в присутствии представителя ООО «ВТД ТД»  по доверенности ФИО4, 25.02.2020 в 16 ч. 00мин. в отношении ООО «ВТД ТД» было выписано предписание от 25.02.2020 № 07-27/12 об устранении выявленных нарушений и запрете эксплуатации оборудования, не соответствующего требованиям TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования". Присутствовавший при составлении предписания, представитель ООО «ВТД ТД» по доверенности ФИО4, ознакомившись с содержанием указанного предписания в части требования о немедленном запрете (с момента получения предписания) эксплуатации машин и оборудования в количестве 14 единиц (эксплуатируемых ООО «ВТД ТД» при осуществлении производственной деятельности), от подписи и от получения копии предписания также отказался, устно пояснив, что руководство предприятия в телефонном разговоре запретило ему подписывать предписание, т.к. данный факт повлечет за собой обязанность общества немедленно прекратить эксплуатацию большей части оборудования, вследствие чего, приостановить производственную деятельность ООО «ВТД ТД».

Предписание выдано ООО «ВТД ТД» должностным лицом Ростовского отделагоснадзора ЮМТУ Росстандарта в рамках непосредственного исполнения своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также согласно положениям Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 01.08.2017№ 251 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, должностные лица органа государственного  контроля   (надзора),   проводившие   проверку,   в   пределах   полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента таможенного союза (TP ТС 010/2011) «О безопасности машин и оборудования», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2016 № 2071:

- государственный контроль (надзор) за соблюдением требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» осуществляют должностные лица межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении машин и оборудования, реализуемых не для нужд потребителей, и связанных с требованиями к этой продукции процессов проектирования (включая изыскания), изготовления, эксплуатации. хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

- объектами государственного контроля (надзора) за соблюдением требований TP ТС 010/2011 являются:

1) выпускаемая в обращение и находящаяся в обращении продукция:

2) документы, подтверждающие прохождение процедуры подтверждения соответствия продукции требованиям TP ТС 010/2011, руководства (инструкции) по эксплуатации, иная сопроводительная документация.

Таким образом, ответственность за нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в части соблюдения обязательных требований к находящейся в обращении продукции (машин и оборудования) на стадии эксплуатации, несет лицо, эксплуатирующее данное оборудование, т.к. не соблюдение требований безопасности может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а именно работников и посетителей, находящихся на производственной территории ООО «ВТД ТД».

Также, судом отклоняются доводы заявителя, в связи с тем, что на рассматриваемое оборудование имеются декларации о соответствии требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», отсутствие сведений о декларации в паспорте оборудования не является нарушением требований TP ТС 010/2011. Однако, наличие деклараций о соответствии не отменяет обязательных требований пункта 8 статьи 8 TP ТС 010/2011 («сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»:

- подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа,   наладки,   эксплуатации.  хранения,   перевозки,  реализации  и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

- технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

Таким образом, согласно положениям Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не соответствие машин и оборудования обязательным требованиям Технических регламентов Таможенного союза (в том числе в части маркировки и наличия оформленных должным образом сопроводительных документов) влечет за собой запрет эксплуатации оборудования, как не соответствующего минимальным необходимым требованиям к безопасности машин и оборудования при изготовлении, монтаже, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий вводящих в заблуждение потребителей.

Доводы заявителя о невозможности нанесения Единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на оборудование неправомочны и не обоснованы в связи с тем, что в соответствии с TP ТС 010/2011 на стадии хранения и эксплуатации оборудования, ответственность за обеспечение сохранности маркировки оборудования несет лицо его эксплуатирующее.

В соответствии с требованиями TP ТС 010/2011, ответственность за эксплуатацию оборудования, не соответствующего обязательным требованиям TP ТС 010/2011 лежит на лице, имеющем оборудование в пользовании (временном владении и пр.) и осуществляющим эксплуатацию в предпринимательских целях, чего ООО «ВТД ТД»  не отрицает. Не соблюдение требований безопасности может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а именно работников и посетителей, находящихся на производственной территории ООО «ВТД ТД».

В рассматриваемом случае общество эксплуатировало оборудование, принадлежащее ему, с нарушением установленных требований TP ТС 010/2011 к его маркировке, также к содержанию сопроводительных документов. Наличие соответствующих сертификатов соответствия (деклараций о соответствии) на указанное оборудование и не маркирование его производителем, а также отсутствие необходимых сведений в сопроводительных документах, не освобождает общество, как лицо, эксплуатирующее данное оборудование, от соблюдения обязательных требовании. Перед началом эксплуатации данного оборудования, общество обязано было проверить соблюдение обязательных требований к оборудованию и сопроводительным документам, и не осуществлять его эксплуатацию в случае установления нарушений данных требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ВТД ТД» эксплуатировало оборудование, принадлежащее обществу, с нарушением установленных требований TP ТС 010/2011 к его маркировке, также к содержанию сопроводительных документов. Перед началом эксплуатации данного оборудования, общество обязано было проверить соблюдение обязательных требований к оборудованию и сопроводительным документам, и не осуществлять его эксплуатацию в случае установления нарушений данных требований.

Таким образом, доводы изложенные в заявлении ООО «ВТД ТД»  об оспаривании предписания административного органа от 25.02.2020 № 07-27/12 являются  необоснованными и основаны на ошибочном толковании норм материального права и при условии наличия решения суда по делу № А53-8666/20, которым оспорено постановление о привлечении общества к административной ответственности. 

Материалами дела подтверждается, что юридическое лицо ООО «ВТД ТД», допустив эксплуатацию вышеуказанного оборудования нарушило обязательные требования п. 8 ст. 5, пп. 2, 8 ст. 8, пп. 3-5 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011. №823, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002. №184-ФЗ «О техническом регулировании» в части несоблюдения требований безопасности к эксплуатируемому оборудованию.

Оспариваемое предписание само по себе не возлагает на общество дополнительных обязанностей, лишь указывая на необходимость соблюдения требований законодательства путем исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общество не указало на обстоятельства, препятствующие исполнению предписания. Административным органом установлен достаточный срок для исполнения требований предписания. Доказательств обратного заявителем суду представлено не было.

При наличии вопросов об исполнении оспариваемого предписания общество вправе обратиться в административный орган с заявлением о его разъяснении, однако заявитель таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые предписание ЮМТУ Росстандарта соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

Доводы ООО «ВТД ТД», изложенные в  заявлении, своего подтверждения  не нашли.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что действия ЮМТУ Росстандарта по выдаче предписания заявителю соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями ЮМТУ Росстандарта его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования  ООО «ВТД ТД»  удовлетворению не подлежат.

  В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук