63/2017-131434(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12796/2017

г. Хабаровск

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.10.2017. В  полном объеме решение вынесено 20.10.2017.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А., 

с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол  судебного заседания  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за  жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: Хабаровский край, район имени Лазо, рабочий 

<

...>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя  общеобразовательная школа села Кругликово муниципального района имени  Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  682901 Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>)  

о взыскании 977 603 руб. 85 коп. В заседании приняли участие: 

От истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017  От ответчика – не явились  

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью  «Межпоселенческий расчетно-кассовый за жилищно-коммунальные услуги»  

(далее – ООО «МРКЦ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  средняя общеобразовательная школа села Кругликово муниципального  района имени Лазо (далее – МБОУ СОШ с. Кругликово, Учреждение,  ответчик) о взыскании 977 603,85 руб., составляющих задолженность по  оплате услуг по отпуску тепловой энергии за период с 24.09.2015 по  14.08.2017 года.  

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в связи с  частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчика задолженность в  сумме 626 139,01 руб.  

Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

09.11.2015, 15.11.2016, 06.03.2017 между МБОУ СОШ с. Кругликово,  МУП «Коммунальщик» муниципального района имени Лазо и ООО «МРКЦ»  заключены договоры на пользование тепловой энергией в горячей воде, по  условиям которого МУП «Коммунальщик» обязалось оказывать ответчику  услугу по отпуску тепловой энергией для помещений ответчика,  расположенных по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, а ответчик обязался принимать и оплачивать  потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, указанные в договорах.  В соответствии с пунктом 6.1.1. договора ответчик должен произвести  окончательную оплату потребленной тепловой энергии на расчетный счет  

или в кассу ООО «МРКЦ» в срок до 10 числа месяца, следующего за  расчетным.  

01.10.2015 между ООО «МРКЦ» (агент) и МУП «Коммунальщик»  (принципал) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент  как представитель принципала, совершает от своего имени и за счет  принципала фактические и юридические действия с целью осуществления  централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от  населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 3.8 агентского договора агент ведет претензионную  работу и осуществляет принудительное взыскание в судебном порядке со  всех групп потребителей задолженность за потребленные жилищно- коммунальные услуги.  

Задолженность ответчика перед МУП «Коммунальщик» в период с  24.09.2015 по 14.08.2017 года составила 977 603,85 руб.  

В адрес ответчика выставлены счет-фактуры от 31.10.2015 на сумму  195144,54 руб., от 30.11.2015 на сумму 283133,38 руб., от 31.12.2015 на  сумму 413825,60 руб., от 29.01.2016 на сумму 435574,54 руб., от 29.02.2016  на сумму 370228,43 руб., от 31.03.2016 на сумму 304882,31 руб., от  29.04.2016 на сумму 217787,27 руб., от 31.05.2016 на сумму 96132,27 руб., от  31.10.2016 на сумму 152986,08 руб., от 30.11.2016 на сумму 284145,49 руб.,  от 30.12.2016 на сумму 415304,89 руб., от 31.01.2017 на сумму 423318,30  руб., от 28.02.2017 на сумму 359728,89 руб., от 31.03.2017 на сумму  296235,97 руб., от 28.04.2017 на сумму 211610,90 руб., от 31.05.2017 на  сумму 114152,17 руб., которые не оплачивались ответчиком в полном  объеме.  

Претензия истца от 24.05.2017 № 2434 ответчиком оставлена без ответа,  что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о  взыскании задолженности.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Частичная оплата задолженности в сумме 351 464,84 руб. осуществлена  ответчиком 13.10.2017.  

Судом установлен факт неуплаты ответчиком задолженности за  поставленную тепловую энергию в сумме 626 139,01 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Непредставление ответчиком возражений и доказательств в  опровержение предъявленных исковых требований суд расценивает как  признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в своем  исковом заявлении.  

Задолженность ответчиком по существу признана, что подтверждается  актом сверки задолженности за 1 полугодие 2017 года, подписанным между  МУП «Коммунальщик» и МБОУ СОШ с. Кругликово без замечаний.  Возражения ответчика касаются только не соблюдения истцом досудебного  порядка урегулирования спора.  

Вместе с тем, претензия истца от 24.05.2017 № 2434 получена  ответчиком 30.05.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и  информацией с сайта Почты России в сети Интернет.  

При таких обстоятельствах отклоняется довод ответчика о том, что о  наличии задолженности ему стало известно только после получения искового  заявления. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не  представлено.  

Исковое требование истца о взыскании задолженности по оплате за  оказанные услуги в сумме 626 139,01 коп. подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины  распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом  при подаче иска.  

Поскольку частичная оплата долга осуществлена ответчиком после  обращения истца с иском в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии дела к производству суда, судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения средняя общеобразовательная школа села Кругликово  муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый  центр за жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате услуг на  поставку тепловой энергии в сумме 626 139 руб. 01 коп., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 552 руб. 08 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.А. Шапошникова