Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-5267/23

06 июля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Нэклис-Банк" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (140009, Московская область, Люберцы город, Инициативная улица, 8, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 500 руб., процентов за период с 03.02.2020 по 27.12.2022 в размере 13 396 руб. 13 коп, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Нэклис-Банк" (далее – истец, ООО КБ "Нэклис-Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – ответчик, ООО "Монолит") о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 500 руб., процентов за период с 03.02.2020 по 27.12.2022 в размере 13 396 руб. 13 коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Арбитражным судом Московской области 29.05.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-5267/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От ООО КБ "Нэклис-Банк" в Арбитражный суд Московской области поступили ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Монолит" и ООО КБ "Нэклис-Банк" заключен договор аренды недвижимого имущества № 1/19 от 15.05.2019, согласно которому во временное владение ООО КБ «Нэклис-Банк» были переданы нежилые помещения №№ 1-12, общей площадью 56,5 кв.м., расположенные на втором этаже двухэтажного здания нежилого назначения с мансардой, общей площадью 175 кв.м., кадастровый номер 50:22:0010109:582, расположенного по адресу: 140015, 

<

...> (далее - помещения) с целью размещения в них внутреннего структурного подразделения ООО КБ «Нэклис-Банк». 

Помещения были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2019. 

Срок действия договора аренды был установлен сторонами по 30.04.2020. Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор одновременно с первым платежом вносит на счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере 1 (одного) месячного арендного платежа. 

Данный платеж засчитывается в счет платежа за последний месяц договора аренды по арендной плате. 05.06.2019 арендатор перечислил арендодателю денежные средства в размере 64 500 руб. в качестве обеспечительного платежа, что подтверждает выписка по счету № 60312810000000001206. 

31.12.2019 была оплачена арендатором арендная плата за январь 2020 года, что подтверждает выписка по счету № 60312810000000001206. 

Приказом Банка России от 10.01.2020 № ОД-6 у ООО КБ «Нэклис-Банк» с 10.01.2020 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

В связи с прекращением осуществления ООО КБ «Нэклис-Банк» банковских операций руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией во исполнение установленных законом требований о сокращения текущих обязательств кредитной организации, руководствуясь ст. 189.39 Закона № 127-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды с 03.02.2020 и о возврате обеспечительного платежа, о чем арендодателю было сообщено путем направления соответствующего уведомления от 20.01.2020 исх. № 171-ВА вместе с актом приема-передачи, которое было получено Арендодателем 28.01.2020 и письмом от 31.01.2020 № 01/3-02 выражено согласие расторгнуть Договор аренды с 03.02.2020.

03.02.2020 арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи помещений к договору аренды. 

02.06.2020 в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия о возврате обеспечительного платежа. 

До настоящего момента обеспечительный платеж не возвращен. 

Истец считает, что ответчик неосновательно удерживает сумму обеспечительного платежа, что послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж); обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Как указано в п. 2 ст. 388.1 ГК РФ, установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж является финансовой гарантией выполнения арендатором своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законов иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществ (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Следовательно, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества № 1/19 от 15.05.2019 расторгнут на основании уведомления от 20.01.2020 о досрочном расторжении договора, полученного арендодателем 28.01.2020.

Помещения освобождены 03.02.2020.

Согласно акту приема-передачи стороны претензий друг к другу не имеют.

Сумма в размере 64 500 руб. являлась обеспечительным платежом по указанному договору аренды, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.1.2 договора аренды арендатор вправе в любое время отказаться от договора аренды, письменно известив арендодателя об этом за 45 (сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Сокращение указанного срока допускается по письменному согласованию с арендодателем, при этом излишне уплаченная арендная плата и обеспечительный платеж в указанном случае арендатору не возвращается и является компенсацией потерь арендодателя, связанных с досрочным освобождением арендатором помещений и их простоем (абзац 2 пункта 4.1.2).

Таким образом, в связи с несоблюдением арендатором 45-го срока, обеспечительный платеж в размере 64 500 руб. в указанном случае возврату арендатору не подлежит и является компенсацией потерь арендодателя, связанных с досрочным освобождением арендатором помещений и их простоем, а не неосновательным обогащением.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик удержал обеспечительный платеж в соответствии с п.4.1.2 договора аренды, в связи с чем, суд считает требования о взыскании неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго