Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«15» октября 2019 года                                 Дело №А64-4002/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Горшевской Л.В. 

рассмотрел дело № А64-4002/2019 

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис»Тамбовская область, г. Котовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой»г. Псков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 8 675 255,85 руб.

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №37-к от 05.02.2019г.

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность № 1504 от 21.06.2019г.

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов № 299/17-п от 22.12.2017г. размере 6 086 633 руб., неустойки в размере 786 670,67 руб. за период с 04.04.2019г. по 23.04.2019г., с 24.05.2019 и по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 801 952,18 руб. за период с 21.03.2019г. по 23.05.2019г., с 24.05.2019г. и по день фактической оплаты долга, расходов на отправку претензии в размере 211,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 376 руб. 

Определением от 05.06.2019г. по делу №А64-4002/2019 арбитражный суд  удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер.

 Из материалов дела следует, что 22 декабря 2017г. между ООО «ТД «ТрансСервис» (Продавец) и ООО «ПсковДорСпецСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 299/17-п, предметом которого является передача в собственность нефтепродуктов в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 9 от 18 марта 2019 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю битум БНД 60/90 на условиях франко-емкость грузополучателя.

На основании п. 6. дополнительного соглашения к Договору оплата стоимости товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Истец передал ответчику товар (19 партий) на общую сумму 7 586 633 руб., что подтверждается счетами - фактурами, транспортными  и товарными накладными.

Покупатель товар оплатил частично в размере 1 500 000 рублей по платежному поручению № 765 от 79.03.2019г.

По состоянию на 06.05.2019г. согласно акту сверки взаимных расчетов между Продавцом и Покупателем задолженность по оплате товара в пользу Продавца составляет 6 086 633 руб.

В соответствии с п. 7.3. Договора за просрочку оплаты Товара  Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика за просрочку платежей с 04.04.2019г. по 23.05.2019г., составляет: 786 670 рублей 67 копеек.

Кроме того, согласно п. 3.11. Договора в случае передачи Товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа, это означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления, взимания Продавцом с Покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного Товара на срок, указанный в дополнительном соглашении к Договору, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости Товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, взыскиваемая с Ответчика с 21.03.2019г. по 23.05.2019г., составляет: 1 801 952 рубля 18 копеек.

В претензии исх. № 121-к от 06.05.2019 Истцом было предложено Ответчику перечислить сумму задолженности на расчетный счет Продавца. Однако претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ. 

Представитель ответчика не возражал принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, заявил ходатайство об уменьшении процентов по кредиту и снижении размера неустойки.

В судебном заседании 01.10.2019г. был объявлен  перерыв в порядке, предусмотренном  ст. 163 АПК РФ до 08.10.2019г.

В судебном заседании 08.10.2019г. представитель истца уточнил исковые требования. Просил   взыскать сумму основного долга размере 6 086 633 руб., неустойку в размере 3 306 536,75 руб. за период с 07.04.2019г. по 08.10.2019г., с 09.10.2019г. и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере         6 001 728,96 руб. за период с 21.03.2019г. по 08.10.2019г., с 09.10.2019г. и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на отправку претензии в размере 211,14 руб., расходы на представительство по обеспечению иска в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 376 руб. 

Представитель ответчика не возражал принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривал, заявил ходатайство об уменьшении процентов по кредиту и снижении размера неустойки.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательства сторон установлены договором купли продажи №299/17-п от 22.12.2017г. в редакции дополнительного соглашения №9 от 18.03.2019г. к договору №299/17-п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 22 декабря 2017 г. между ООО «ТД «ТрансСервис» (Продавец) и ООО «ПсковДорСпецСтрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 299/17-п, предметом которого является передача в собственность нефтепродуктов в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 9 от 18 марта 2019 г. к Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю битум БНД 60/90 на условиях франко-емкость грузополучателя.

На основании п. 6. дополнительного соглашения к Договору оплата стоимости товара производится течение 14 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Истец передал ответчику товар (19 партий) на общую сумму 7 586 633 рубля., что подтверждается счетами - фактурами, транспортными  и товарными накладными, а именно:

1)№ 201903200013 от 20 марта 2019 г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 22,25 тонны на сумму 331 525 рублей.

Поставка товара в количестве 22,25 тонны совершена Продавцом 20.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01666 от 20.03.2019г., товарной накладной        № 201903200013 от 20 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 03.04.2019г.;

2)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903200014 от 20 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум; в количестве 23,18 тонны на сумму 345 382 рубля.

Поставка товара в количестве 23,18 тонны совершена Продавцом 20.03.2019г. согласно транспортной накладной б/н от 20.03.2019г., товарной накладной                          № 201903200014 от 20 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 03.04.2019г.;

3)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903210007 от 21 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 24,06 тонны на сумму 358 494 рубля.

Поставка товара в количестве 24,06 тонны совершена Продавцом 21.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01722 от 21.03.2019г., товарной накладной        № 201903210007 от 21 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 04.04.2019г.;

4)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903220010 от 22 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 23,14 тонны на сумму 344 786 рублей.

Поставка товара в количестве 23,14 тонны совершена Продавцом 22.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01736 от 22.03.2019г., товарной накладной         № 201903220010 от 22 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 05.04.2019г.;

5)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903230008 от 23 марта 2019 г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 27,96 тонны на сумму 416 604 рубля.

Поставка товара в количестве 27,96 тонны совершена Продавцом 23.03.2019г. согласно транспортной накладной № 127А01784 от 23.03.2019г., товарной накладной       № 201903230008 от 23 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 06.04.2019г.;

6)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903230009 от 23 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 27,71 тонны на сумму 412 879 рублей.

Поставка товара в количестве 27,71 тонны совершена Продавцом 23.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01785 от 23.03.2019г., товарной накладной            № 201903230009 от 23 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 06.04.2019г.;

7)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903230010 от 23 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 27,99 тонны на сумму 417 051 рубль.

Поставка товара в количестве 27,99 тонны совершена Продавцом 23.03.2019г. согласно транспортной накладной б/н от 23.03.2019г., товарной накладной                          № 201903230010 от 23 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 06.04.2019г.;

8)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903240009 от 24 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 28,43 тонны на сумму 423 607 рублей.

Поставка товара в количестве 28,43 тонны совершена Продавцом 24.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01822 от 24.03.2019г., товарной накладной         № 201903240009 от 24 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 07.04.2019г.;

9)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903240010 от 24 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 28,22 тонны на сумму 420 478 рублей.

Поставка товара в количестве 28,22 тонны совершена Продавцом 24.03.2019г. согласно транспортной накладной б/н от 24.03.2019г., товарной накладной                         № 201903240010 от 24 марта 2019г.

Таким образом, срок оплаты истекает 07.04.2019г.

10)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903260013 от 26 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 28,33 тонны на сумму 422 117 рублей.

Поставка товара в количестве 28,33 тонны совершена Продавцом 26.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01875 от 26.03.2019г., товарной накладной            № 201903230008 от 26 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 09.04.2019г.

11)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903260014 от 26 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 28,53 тонны на сумму 425 097 рублей.

Поставка товара в количестве 28,53 тонны совершена Продавцом 26.03.2019 согласно транспортной накладной б/н от 26.03.2019, товарной накладной № 201903260014 от 26 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 09.04.2019г.

12)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903270015 от 27 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 29,5 тонны на сумму 439 550 рублей.

Поставка товара в количестве 29,5 тонны совершена Продавцом 27.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01913 от 27.03.2019г., товарной накладной            № 201903270015 от 27 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 10.04.2019г.

13)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903270016 от 27 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 28,27 тонны на сумму 421 223 рубля.

Поставка товара в количестве 28,27 тонны совершена Продавцом 27.03.2019г. согласно транспортной накладной б/н от 27.03.2019г., товарной накладной                          № 201903270016 от 27 марта 2019г.

Таким образом, срок оплаты истекает 10.04.2019г.

14)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903290009 от 29 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 28,91 тонны на сумму 430 759 рублей.

Поставка товара в количестве 28,91 тонны совершена Продавцом 29.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01995 от 29.03.2019г., товарной накладной            № 201903290009 от 29 марта 2019г.

Таким образом, срок оплаты истекает 12.04.2019г.

15)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903290010 от 29 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 28,15 тонны на сумму 419 435 рублей.

Поставка товара в количестве 28,15 тонны совершена Продавцом 29.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01986 от 29.03.2019г., товарной накладной         № 201903290010 от 29 марта 2019г.

Таким образом, срок оплаты истекает 12.04.2019г.

16)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903290011 от 29 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 24,3 тонны на сумму 362 070 рублей.

Поставка товара в количестве 24,3 тонны совершена Продавцом 27.03.2019г. согласно транспортной накладной № 12А01963 от 29.03.2019г. товарной накладной          № 201903290011 от 29 марта 2019г.

Таким образом, срок оплаты истекает 12.04.2019г.

17)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903300005 от 30 марта 2019 г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 28,76 тонны на сумму 428 524 рубля.

Поставка товара в количестве 28,76 тонны совершена Продавцом 30.03.2019г. согласно транспортной накладной № 2008 от 30.03.2019г., товарной накладной                     № 201903300005 от 30 марта 2019 г.

Таким образом, срок оплаты истекает 13.04.2019г.

18)Согласно счету-фактуре Продавца № 201903300006 от 30 марта 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 28,38 тонны на сумму 422 862 рубля.

Поставка товара в количестве 28,38 тонны совершена Продавцом 30.03.2019г. согласно транспортной накладной б/н от 30.03.2019г., товарной накладной                          № 201903300006 от 30 марта 2019г.

Таким образом, срок оплаты истекает 13.04.2019г.

19)Согласно счету-фактуре Продавца № 201904030021 от 03 апреля 2019г. выставляется к оплате товар, битум, в количестве 23,1 тонны на сумму 344 190 рублей.

Поставка товара в количестве 23,1 тонны совершена Продавцом 03.04.2019г. согласно транспортной накладной № 12А02098 от 03.04.2019г., товарной накладной           № 201904030021 от 03 апреля 2019г.

Таким образом, срок оплаты истекает 17.04.2019г.

Судом установлено, что ответчик товар оплатил частично в размере 1 500 000 рублей по платежному поручению № 765 от 79.03.2019г.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца составляет 6 086 633 руб.

 Ответчик доказательств, подтверждающих оплату в размере 6 086 633 руб. в порядке и сроки, установленные договором не представил.

Иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил неустойку.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.3. Договора за просрочку оплаты Товара  Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора купли продажи  №299/17-п от 22.12.2017г. размер неустойки за просрочку оплаты товара  в размере 0,3% был установлен соглашением сторон.

Задолженность ответчика по пени за период с 07.04.2019г. по 08.10.2019г. составила 3 306 536,75 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% в день от суммы неоплаченного товара.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 3 306 536,75 руб., подлежащей уплате, до 1 102 000,67 руб., что соответствует 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.

Также, истец просит взыскать неустойку, начиная с 09.10.2019г., по день фактического погашения долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представитель ответчика также заявил ходатайство о снижении неустойки до фактического исполнения обязательства.

На основании изложенных выше обстоятельств суд считает возможным снизить размер правомерно примененного к ответчику процента пени с  09.10.2019г. и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п. 3.11. Договора в случае передачи Товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа, это означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления, взимания Продавцом с Покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного Товара на срок, указанный в дополнительном соглашении к Договору, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день.

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости Товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, взыскиваемая с Ответчика с 21.03.2019г. по 08.10.2019г., составляет 6 001 728,96 руб., которые истец просит взыскать по день фактической оплаты, начиная с 09.10.2019г.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 ГК РФ. 

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ). 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

 В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе 5 суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

 Следовательно, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства. 

В рассматриваемом случае, факт передачи истцом ответчику товара по договору на сумму 6 086 633 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами, транспортными и товарными накладными. 

В пункте 3.11 договора стороны согласовали, что в случае передачи товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа это означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями ст. 823 ГК РФ и возможность начисления, взимания продавцом с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

 Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного товара на срок, указанный в дополнительном соглашении к договору, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день

Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара. 

Договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые до дня оплаты товара (если иное не установлено договором), являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Условие договора о коммерческом кредите и начислении процентов в случае нарушения обязательств покупателя (п. 3.11 договора) согласовано сторонами спора, данное условие содержится в разделе договора "платежи" и свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по коммерческому кредитованию, регулируемого статьей 823 ГК РФ.

 При этом сторонами был согласован размер процентов, применяемых при начислении платы за пользование коммерческим кредитом, что не противоречит правилам статьи 809 ГК РФ. 

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, взыскиваемая с Ответчика с 21.03.2019г. по 08.10.2019г., составляет: 6 001 728,96 руб.

Судом расчет проверен, арифметически верен.

Однако, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

 Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд приходит к выводу, что установленный Гражданским кодексом Российской Федерации принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из фактических обстоятельств дела судом установлено, что примененная продавцом процентная ставка (182,5% годовых) более чем в 26 раз превышает  ключевую ставку ЦБ РФ  и более чем в 11 раз превышает ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов.

Более того, истец исчислил неустойку в размере 0,3%, в случае сложения с процентом по кредиту 0,5%, общий процент будет составлять 292 процентов годовых.

В связи с этим суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами при защите принадлежащих ему прав. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" реализация лицом своих гражданских прав не должна приводить к нарушению прав и законных интересов другого лица.

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав является отказ суда лицу, злоупотребившему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

Исходя из изложенного, суд приходит к  выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период 21.03.2019г. по 08.10.2019г. в размере 460 608 руб., а также об установлении взыскания процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты долга, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд не принимает довод ответчика о том, что поставка 03.04.2019г. была осуществлена вне рамок договора купли - продажи.

Истцом по дополнительному соглашению № 9 от 18.03.2019г. к Договору фактически поставлено 509,17 т. битума по цене 14 900 руб./т, что соответствует договорным условиям. 

Договором купли-продажи нефтепродуктов № 299/17-п от 22.12.2017 (п. 2.3.) согласован толеранс поставки ± 10%, что связано с загрузкой транспортного средства наливным грузом.

При количестве товара 500 т. по дополнительному соглашению № 9 от 18.03.2019г. к Договору толеранс поставки ± 10% составляет 50 т., т.е. фактическая поставка может быть в меньшую сторону   на 50 т., что составит 450 т. и в большую сторону от 500 тонн на 50 т., что составит 550 т.

Судом установлено, что фактически поставленный товар в количестве 509,17 т. не нарушает заявленный толеранс поставки. 

Следовательно, поставка от 03.04.2019 в количестве 23,1 тонны на сумму 344 190 рублей относится  к дополнительному соглашению № 9 от 18.03.2019 к Договору купли-продажи.

Истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-4002/2019, а именно расходы на отправку претензии в размере 211,14 руб., расходы на представительство по обеспечению иска в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 376 руб. 8 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- Договор поручения с ООО «Арест.Про»

 - счет на оплату услуг

- платежное поручение об оплате услуг в размере 80 000 руб.

- акт выполненных работ.

-квитанцию об оплате почтовой квитанции.

В акте выполненных работ перечислены действия, совершенные исполнителем по исполнению договора.

Определением от 05.06.2019г. по делу №А64-4002/2019 арбитражный суд  удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер, в обосновании своей позиции представлены документы ООО «Арест. Про».

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Судом установлено, что  истцом были понесены расходы на отправку претензии в размере 211,14 руб., расходы на представительство по обеспечению иска в размере 80 000 руб. 

 Представитель ответчика в материалы дела не представил доказательства чрезмерности судебных расходов истца. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 299/17-п от 22.12.2017г. размере 6 086 633 руб., неустойку в размере 1 102 000,67 руб. за период с 07.04.2019г. по 08.10.2019г. с учетом снижения до 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 09.10.2019г. и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 460 608 руб. за период с 21.03.2019г. по 08.10.2019г. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, с 09.10.2019г. и по день фактической оплаты долга исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, расходы на отправку претензии в размере 211,14 руб., расходы на представительство по обеспечению иска в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 376 руб. 

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПсковДорСпецСтрой» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 598 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.