ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«22» января 2024 года                                          Дело № А79-8099/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2023 по делу № А79-8099/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении к административной ответственности по делу №021/04/14.32-488/2022 от 11.08.2022, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью «Идеал».

 

при участии:

от заявителя– не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 11.08.2022 по делу № 021/04/14.32-488/2022.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Идеал».

Определением от 13.10.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-933/2022.

Определением от 17.07.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 ноября 2023  года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 021/04/14.32488/2022 от 11.08.2022 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2023 по делу № А79-8099/2022.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии считает, что решение суда первой инстанции от 27.11.2023 о признании незаконным постановления Управления от 11.08.2022, подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Управление отмечает, что в нарушение положений статьи 71 АПК РФ не дана оценка доказательствам заключения и реализации ООО «Идеал» и ООО «Торговый дом «Ворсма» антиконкурентного соглашения, за заключение которого общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ. При этом, Управление обращает внимание суда на то, что представленные антимонопольным органом в материалы дела доказательства, подтверждающие факт заключения и реализации обществами запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции соглашения, оценены в отдельности, а не в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ.

Подробно доводы приведены Управлением в апелляционной жалобе.

От  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, также заявителем заявлено ходатайство о проведении  судебного заседания  в отсутствие представителя.

От  общества с ограниченной ответственностью «Идеал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, также третьим лицом заявлено ходатайство о проведении  судебного заседания  в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии поступило обращение УФСБ России по Чувашской Республике с сообщением о наличии признаков картельного соглашения между участниками электронного аукциона № 0115200001119001375 ООО «Торговый дом Ворсма» и ООО «Идеал».

Согласно данному обращению победитель указанного аукциона ООО «Идеал» за один день до подведения итогов электронного аукциона приобрел у другого «пассивного» участника аукциона - ООО «Торговый дом Ворсма» закупаемый товар по цене, значительно отличающейся от начальной максимальной цены контракта, однако, снижение начальной максимальной цены контракта в аукционе составило 0,5%.

По результатам рассмотрения материалов и документов заявления, усмотрев при проведении указанного аукциона в электронной форме признаки заключения между его участниками картельного соглашения, направленного на поддержание цены в торгах, Чувашское УФАС России возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства № 021/01/11-300/2021.

30 декабря 2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии было вынесено решение по делу № 021/01/11-300/2021 о признании ООО «Идеал» и ООО «Торговый дом Ворсма» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе № 0115200001119001375.

Усмотрев в действиях ООО «Торговый дом Ворсма» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ должностное лицо Управления 28.07.2022, в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом, составило протокол об административном правонарушении № 021/04/14.32-488/2022.

Постановлением от 11.08.2022 по делу № 021/04/14.32-488/2022 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16825565 руб. 40 коп. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Не согласившись постановлением, ООО «Торговый дом Ворсма» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявленные требования мотивированы привлечением общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 16825565 руб. 40 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось решение Чувашского УФАС России от 30.12.2021 по делу № 021/01/11-300/2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» (ИНН 

<

***>) признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе №0115200001119001375.

Признавая постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении к административной ответственности по делу №021/04/14.32-488/2022 от 11.08.2022 незаконным, суд первой инстанции, учитывая, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2023 по делу № А79-933/2022, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 30.12.2021 по делу № 021/01/11-300/2021 признано недействительным, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров, услуг на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров, услуг на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена ответственность заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выражающиеся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

При этом, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Иных оснований для возбуждения данного административного производства нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Соответственно, для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ необходимо наличие установленного факта нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом к возбуждению в отношении ООО «Торговый дом Ворсма» дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу по делу об административном правонарушении, послужило принятие комиссией Чувашского УФАС России решения от 30.12.2021 по делу № 021/01/11-300/2021 и признание факта нарушения Обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2023 по делу № А79-933/2022 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 30.12.2021 по делу № 021/01/11-300/2021 признано недействительным.

При этом судебным актом по делу  № А79-933/2022 установлено, что рассматриваемые действия участников электронных аукционов (незначительное снижение максимальной цены контракта, «пассивное» поведение одного из участников аукциона, наличие устойчивых связей между участниками аукциона) были обусловлены объективными причинами, эти действия не являются синхронными и единообразными, повторяющимися. Приведенные антимонопольным органом обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают его вывод о достигнутом соглашении, а также об отсутствии конкуренции между хозяйствующими субъектами, поскольку участие каждого из них в электронном аукционе обусловлено целью извлечения прибыли от осуществляемой ими деятельности. Установленные Управлением косвенные признаки согласованности действий участников аукциона не являются достаточными для признания наличия между ними картельного сговора. Переписка между ООО ТД «Ворсма» и ООО «Идеал» по электронной почте не содержала каких-либо условий или соглашений, которые могли привести к поддержанию цен на торгах. Какие-либо обстоятельства того, что оба участника аукциона были осведомлены о совместном участии в торгах и предлагаемых ими условиях, судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

 Фактические обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о том, что ООО «Идеал» и ООО ТД «Ворсма» заключили антиконкурентное соглашение, результатом которого явились спланированные, согласованные действия, заранее известны каждому из них.

 Обстоятельства, объективно свидетельствующие о состоявшемся сговоре указанных субъектов - участников аукциона, которые повлекли за собой повышение, снижение или поддержание цен на торгах, Управлением не доказаны.

 Тем самым, Управлением не доказано наличие состава антимонопольного нарушения и обоснованность квалификации действий Общества по пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, постановление административного органа подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ворсма» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу № 021/04/14.32-488/2022 от 11.08.2022.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2023 по делу № А79-8099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике- Чувашии– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

Т.А. Захарова

 

 

Т.В. Москвичева